zarc

23/05/19, 13:05
 

Seiko 62mas - 6217 (Vintage)

Bonjour à tous :-)

Je m’intéresse de plus en plus aux plongeuses Seiko vintage et notamment la fameuse 62mas.

Vu les 50 ans passés de ce modèle, que penser de cet exemplaire qui semble très propre et présenté comme n’ayant eu qu’un changement de l’insert d’origine?
Ne s’agit-il que d’une pale copie ?

J’ai noté que le bracelet sur la dernière photo n’est pas le même que sur les précédentes.
Je vais supposer pour le moment qu’il s’agit de la même montre et creuser cela avec attention...

Merci par avance pour vos commentaires.


[image]

[image]

[image]

[image]

[image]

[image]

Philou1971
[image]
Entre betteraves et champagne !,
23/05/19, 14:22

@ zarc
 

Seiko 62mas - 6217

C'est vrai que l'insert est vraiment nickel pour son age supposé... Mais l'ensemble de la montre est en bon état aussi. Oui c'est un peu délicat mais litigieux tout de même, trop neuf a mon gout.

Par contre pour le bracelet, là ça ne me choque pas trop, je suis le premier à changer mes bracelets souvent sur mes montres, et donc lorsque je mets une annonce, il arrive qu'une belle photo ne soit pas celle du bracelet du jour de la vente. Surtout dans ce cas, fond devisé pour une photo du mouvement... et bracelet en plastique pas cher pour la vente...

:waving:

---
Impossible de vous donner l'heure : Elle change tout le temps ...

zarc

23/05/19, 17:08

@ Philou1971
 

Seiko 62mas - 6217

» C'est vrai que l'insert est vraiment nickel pour son age supposé... Mais
» l'ensemble de la montre est en bon état aussi. Oui c'est un peu délicat
» mais litigieux tout de même, trop neuf a mon gout.
»
» Par contre pour le bracelet, là ça ne me choque pas trop, je suis le
» premier à changer mes bracelets souvent sur mes montres, et donc lorsque je
» mets une annonce, il arrive qu'une belle photo ne soit pas celle du
» bracelet du jour de la vente. Surtout dans ce cas, fond devisé pour une
» photo du mouvement... et bracelet en plastique pas cher pour la vente...
»
» :waving:

Merci pour ta réponse.
J’ai du mal m’exprimer : selon le propriétaire l’insert est neuf mais le reste de la montre est d’origine.
Cela te semble plausible au vu des photos?

Si les spécialistes des Seiko vintage passent par la, merci encore!

alemmar
[image]
Page d'accueil23/05/19, 18:38

@ zarc
 

Seiko 62mas - 6217

6217-8000 ou 8001?

Au vu des photos, m'a l'air très bien, avec un insert probablement aftermarket (mais fidèle), des index et aiguilles peut-être relumés, possiblement un plexi NOS..

Infos: https://thewatchbloke.co.uk/2015/04/20/seiko-6217-8000/

;)

ps: la restau du boitier ds le lien ci-dessus...:hungry:

---
Odit profanum vulgus et arceo

http://watchphotosblog.eklablog.com/accueil-c24620802

zarc

24/05/19, 00:53

@ alemmar
 

Seiko 62mas - 6217

» 6217-8000 ou 8001?
»
» Au vu des photos, m'a l'air très bien, avec un insert probablement
» aftermarket (mais fidèle), des index et aiguilles peut-être relumés,
» possiblement un plexi NOS..
»
» Infos: https://thewatchbloke.co.uk/2015/04/20/seiko-6217-8000/
»
» ;)
»
» ps: la restau du boitier ds le lien ci-dessus...:

Merci pour ta réponse et pour le lien :-)

Il s’agirait d’une 8000, comme indiqué sur le fond du boîtier ainsi que sur le bas du cadran.
Ce serait également cohérent avec la présence d’une petite couronne.
En revanche le numéro de série la date de juin 65 et j’avais compris que la 8000 n’avait été produite qu’en avril et mai 65?

alemmar
[image]
Page d'accueil24/05/19, 12:42

@ zarc
 

Seiko 62mas - 6217

A priori, ce modèle fut produit entre 1965 et 1968 - source: https://archives.makedostudio.com/seiko-divers/#6217 - et il est peut-être possible que le fond ait été changé. Pas très grave à mon sens.

---
Odit profanum vulgus et arceo

http://watchphotosblog.eklablog.com/accueil-c24620802

zarc

24/05/19, 17:07

@ alemmar
 

Seiko 62mas - 6217

» A priori, ce modèle fut produit entre 1965 et 1968 - source:
» https://archives.makedostudio.com/seiko-divers/#6217 - et il est peut-être
» possible que le fond ait été changé. Pas très grave à mon sens.

Le truc c’est que c’est le même fond qui la date de juin 65 tout en spécifiant qu’il s’agit d’une 8000.
Une exception a ce qui était connu jusqu’à présent ?

zarc

25/05/19, 10:27

@ zarc
 

Seiko 62mas - 6217

Voici une photo de l’intérieur du fond du boîtier

[image]

alemmar
[image]
Page d'accueil25/05/19, 12:47

@ zarc
 

Seiko 62mas - 6217

» Voici une photo de l’intérieur du fond du boîtier
»
» [image]

A l'air conforme. Faudrait vérifier, à fort grossissement, le N° de série et ce qu'il reste des gravures, le "8000" en particulier.
Pinaise, tu tiens peut-être un exemplaire unique!


;-)

---
Odit profanum vulgus et arceo

http://watchphotosblog.eklablog.com/accueil-c24620802

williger
[image]
25/05/19, 13:34

@ alemmar
 

Seiko 62mas - 6217

» Pinaise, tu tiens peut-être un exemplaire unique!» ;-)



Ou tout bonnement une franken bridée comme on en rencontre souvent:lol2:

---
On n'a pas encore touché le fond pourtant on creuse ....

zarc

26/05/19, 01:14

@ williger
 

Seiko 62mas - 6217

» » Pinaise, tu tiens peut-être un exemplaire unique!» ;-)
»
»
»
» Ou tout bonnement une franken bridée comme on en rencontre souvent:lol2:

Ton point de vue m’intéresse.

Qu’est ce qui sur les photos t’amène à penser cela?
Car à première vue :
- le fond du boîtier est cohérent avec le cadran (référence à la version 8000)
- la petite couronne est également cohérente avec cette version
- le numéro de série de 65 est cohérent avec le modèle 8000 et la présence d’une small crown
- le mouvement est bien le 6217A
- le lume des aiguilles et du cadran est cohérent.

Qu’est ce qui qui te fait penser à une franken?
Car les 8001, si c’est cela que tu as en tête, sont apparues en janvier 66 sauf erreur?

williger
[image]
26/05/19, 02:00

@ zarc
 

Seiko 62mas - 6217

Je remarque par exemple que l’état de surface du case back particulièrement marqué n’est pas raccord avec la boîte .
Celle-ci paraît ne pas avoir subi le même traitement.

Le cadran est dans un état assez exceptionnel également et lorsque l’on recherche ce modèle,il est assez rare d’en croiser de semblables ...

Je ne prétends pas détenir la vérité mais il est connu qu’il existe de plus en plus de remontages plus ou moins farfelus de cette référence Seiko.

La tienne semble conforme mais n’est-ce pas un assemblage?
Son origine peut déjà être une première indication pour le déterminer.

---
On n'a pas encore touché le fond pourtant on creuse ....

zarc

26/05/19, 03:10

@ williger
 

Seiko 62mas - 6217

» Je remarque par exemple que l’état de surface du case back particulièrement
» marqué n’est pas raccord avec la boîte .
» Celle-ci paraît ne pas avoir subi le même traitement.
»
» Le cadran est dans un état assez exceptionnel également et lorsque l’on
» recherche ce modèle,il est assez rare d’en croiser de semblables ...
»
» Je ne prétends pas détenir la vérité mais il est connu qu’il existe de plus
» en plus de remontages plus ou moins farfelus de cette référence Seiko.
»
» La tienne semble conforme mais n’est-ce pas un assemblage?
» Son origine peut déjà être une première indication pour le déterminer.

Si tu regardes la photo du mouvement, le boîtier au dos ne semble pas nickel.
Peut être a-t-il été poli partiellement ?

Le cadran est effectivement très propre mais comme je l’indiquais il est raccord avec les aiguilles.
Le mouvement est également clean, le contraire serait suspicieux.

Gw

26/05/19, 11:07

@ zarc
 

Seiko 62mas - 6217

En dehors de l'insert, tout le reste me semble cohérent.

Peut-être relumée, car les Seiko vintages ont toutes une faiblesse de ce côté, mais serait ce si grave?

Je préfère un cadran relumé et propre que ceux "fleur de moisissure", non?

---
Tassin: Elle marche pas, votre lampe, chef.
Pitivier: Et l'couteau coupe pas.
Chaudard: Tape au cul!
Pitivier: C'est pas ça qui va l’affûter...
Chaudard: Tape au cul DE LA LAMPE!!!

alemmar
[image]
Page d'accueil26/05/19, 12:42

@ Gw
 

Seiko 62mas - 6217

» En dehors de l'insert, tout le reste me semble cohérent.
»
» Peut-être relumée, car les Seiko vintages ont toutes une faiblesse de ce
» côté, mais serait ce si grave?
»
» Je préfère un cadran relumé et propre que ceux "fleur de moisissure", non?

Idem. A l'exception du N° de série, comme l'a souligné zarc, le reste me semble, sous réserve d'un examen macroconforme à une 6217-8000 originale, insert excepté:
- les fonds de ces modèles, peu profondement gravés, s'effaçaient très rapidement;
- la cadran a l'air d'un original - index en particulier;ne me semble pas avoir été relumé ou alors TTB;
- boitier peu ou pas repoli;
- le calibre -au vu de la photo- semble OK;
- si plexi NOS, tant mieux!


...très tentante!

---
Odit profanum vulgus et arceo

http://watchphotosblog.eklablog.com/accueil-c24620802

zarc

29/05/19, 18:32

@ alemmar
 

Seiko 62mas - 6217

Merci pour vos messages :-)

Je suis passé la voir en vraie, et suis reparti avec elle au poignet!
J’ai effectivement craqué pour cette jolie plongeuse à laquelle je trouve un charme fou et dont l’état est effectivement excellent mais tout à fait cohérent.
Ainsi :
- le lume est très clean mais présente quand même quelques signes de son age, comme par exemple sur l'aiguille des minutes
- le fond du boîtier est en vrai dans le même état que le boîtier lui-même, celui-ci présentant quelques petites traces d’oxydation entre les cornes à l’arrière. Impossible pour moi de dire si un polissage a été fait. Il n’est pas nickel, avec des petites traces habituelles. Le métal est encore brossé sur les cornes
- les marquages sur le fond du boîtier sont usés et moins visibles en vrai que sur la photo qui a été prise en lumière rasante, logique avec ce que l’on voit habituellement sur ce modèle. Sans lumière rasante on ne voit rien sauf le numéro de série.

En dehors de cela elle semble pour le moment fonctionner sans problème et bien garder l’heure...

Une petite photo prise à l’arrache après l'avoir achetée et sans aucune prétention.

[image]

Le bracelet me plaisait moyennement.
J'ai sous la main un Alaska en 19mm qui équipe une petite plongeuse vintage qui traine chez moi.
Qu'en pensez-vous?
Désolé les photos ne sont pas top...
[image]
[image]
[image]
[image]

alemmar
[image]
Page d'accueil29/05/19, 19:59

@ zarc
 

Seiko 62mas - 6217

:ok: :ok: :ok:

Ben voila!
Félicitations: au vu de ces photos, je la trouve impecc':
- cadran et aiguilles d'origine; si relumés c'est bien fait ( le lume brille-t-il après expo à la lumière?)
- boitier impeccable, si rebrossé c'est bien fait, amaha;
- ton bracelet matche bien, je trouve!

Pour le calibre, à rhabiller..!

Merci pour les news et les photos!

PS: je l'aurais prise aussi!

---
Odit profanum vulgus et arceo

http://watchphotosblog.eklablog.com/accueil-c24620802

zarc

02/06/19, 14:22

@ alemmar
 

Seiko 62mas - 6217

Merci à toi :ok:
Le lume brille très peu après exposition, je pense qu'il est d'origine.

As-tu une adresse à me recommander pour le rhabillage du calibre?
Merci!

[image]

262930 messages dans 21772 discussions, 33025 usagers enregistrés, 121 usagers en ligne (7 enregistrés, 114 invités) :
alemmar, 1971, dali, LOLO16280, giravail83, Watch_addict, TALPIN
RSS Feed
powered by my little forum