Aquastar Deepstar II : innovation et tradition (Revues & Essais)

posté par J++ , 05/08/22, 13:36
[image]

Bonjour Ed,

» S'y rajoute le critère mécanique de la longueur des cornes, et si leur
» forme descend sur le poignet : une montre fine, mais posée en équilibre sur
» le poignet, avec des cornes en suspension qui ne le touchent pas, paraîtra
» moins proportionnée qu'une montre moins fine, mais mieux construite, je
» pense.

Oui, c'est très juste. En fait, on parle de finesse, mais on voit bien que le sujet est plus compliqué que ça. S'agit-il de finesse, de confort, d'élégance, d'équilibre, etc. et selon quels critères ? On peut essayer de créer empiriquement un score qui essaie de combiner tout cela, mais on n'est même pas sûr de partir d'une définition consensuelle.

» j'utilise le 1er ratio fréquemment (mais je suis perdu au 2e , pourquoi le
» carré ?).

Le ratio simple peut donner les mêmes valeurs pour des montres de dimensions très différentes (diamètre), alors que ce diamètre peut être un critère en soi, à finesse (L / H) comparable. En élevant le diamètre au carré, on lui accorde une valeur supplémentaire, une valeur en soi en quelque sorte. Ici, le calcul est posé de manière à attribuer une finesse inversement proportionnelle au diamètre, indépendamment du rapport L / H. C'est bien entendu arbitraire et subjectif, puisqu'on pose que le diamètre en soi va à l'encontre de la finesse toutes choses égales par ailleurs. On peut perfectionner le modèle à l'envi, à condition de trouver des critères quantitatifs sur les autres paramètres (comment quantifier l'équilibre par exemple ?)

Bonne journée

---
Il n'y a pas de vérité démontrable. Il n'y a que des hypothèses réfutables (d'après Karl Popper)


Discussion complète:

290391 messages dans 23851 discussions, 42549 usagers enregistrés, 1259 usagers en ligne (4 enregistrés, 1255 invités) :
arno, pierre3, dhaler, Alpha_Omega
RSS Feed
powered by my little forum