Rolexfollie : Perrelet , Sarton & Co (Revues & Essais)

posté par joseph , 30/08/12, 16:47

Salut à vous et merci pour relancer le sujet, d’autant que certains ouvrages sont sortis ces derniers mois qui ne sont pas fait pour arranger les choses, j’apporte donc mon avis sur certaines de vos remarques.

Déjà à Ed the Grocer, (que je remercie pour ce lancement) pour dire que des pages de pub anciennes sont intéressantes dans le sens où elles apportent des indications sur les connaissances du moment, ainsi la pub qu’il présente tout comme celle que vous trouvez ici www.ancienne-horlogerie.com/envoi/rolex_pub.jpg illisible mais dont le texte se trouve ici www.ancienne-horlogerie.com/envoi/rolex_pub.doc
nous indiquent bien que la Maison Rolex, citait A L Perrelet, mais avec un peu de scepticisme… de toute façon , à aucun moment il n’est question de dire que ce Perrelet était à l’origine du dispositif à rotor

Quant à Ed lui il semble ne pas se contenter d’une pub pour avoir un avis et sans aucun doute il a raison… à la minute présente tous les documents concernant le travail d’Hubert Sarton sont diffusés et connus mais par contre, concernant justement ce dispositif à rotor, aucun document ne nous indique qu’un Perrelet a travaillé dessus, chacun en déduit ce qu’il lui semble bon

Puis Servatempus je suis d’accord avec lui sur le fait que la connaissance technique est un savoir fragile (et surtout par rapport à la connaissance artistique) mais alors pourquoi ne pas faire avancer un peu les choses, surtout lorsque de nouveaux documents comme ceux concernant Sarton font surfaces

Rien à dire à Alemmar, sinon que ma démarche historique n’a rien à voir avec l’industrie, ce sont à mes yeux 2 choses totalement différentes...que l'industrie utilise l'histoire, c'est sont choix, mais que l'historien ne lie pas ses recherches à l'industrie me semble normal

Puis Mnementh, me donne l’occasion de demander à ceux qui aime et s’intéresse à l’histoire, s’ils ont des éléments (montres ou documents d’époque) qui indique du travail de cet Abraham Louis Perrelet

Et pour finir pifpaf qui trouve mon travail passionnant (merci) mais totalement caduque, estimant que l’enjeu de l’horlogerie etc. je ne vois pas Pipaf en quoi l’un peut empêcher l’autre… Rendre un certain hommage aux inventeurs, qui pour moi sont de véritable pourvoyeurs de travail (exemple tu parles de spiraux et hommage a toujours été rendu à Hughens qui l’a inventé en 1675), Rendre à Sarton ce qui lui revient ne changera rien à l’industrie horlogère, sinon que la vérité sera rétablie, ce qui me semble bien préférable par rapport à une la diffusion d’une histoire faussée comme les ouvrages précités le font…
A+
jojo


Discussion complète:

293304 messages dans 24076 discussions, 43668 usagers enregistrés, 715 usagers en ligne (0 enregistrés, 715 invités) :
RSS Feed
powered by my little forum