Premier coup d’œil sur le cadran.

Une première chose saute aux yeux, même sur mes habituelles photos médiocres. La lumière du cadran de la Seiko. Mes mauvaises photos ne rendent pas hommage à cette couleur incroyable, donnant l’impression de regarder la surface d’un flacon d’encre de Chine. A coté, le cadran de la Rolex paraît nettement plus fade.



Ensuite, la seconde chose qui apparaît quand les 2 montres marchent c’est la subtile différence de marche entre la seconde de la Seiko, totalement fluide Spring drive oblige, et les subtiles 28800 alternances du légendaire calibre 3135.

Puis l’anneau de sécurité de Rolex permettant d’affronter la pression apparaît comme une différence importante à l’œil, éloignant le bout de l’aiguille des minutes des index de la lunette, et dans un premier temps assez incongru.

Enfin, détail significatif, la réserve de marche à 8 heures de la Seiko, éventail gris mat sur ce cadran d’un noir de jais.

Second coup d’œil plus en détail.

Rolex n’a pas hésité sur la littérature avec pas moins de 8 lignes d’écritures logo inclus sur le cadran contre 4 à Seiko. Les index « nipples » de la Seiko, bien connus des Rolexophiles, ont un charme fou, Rolex préférant les classiques index de la gamme Sub qui ont fait leurs preuves.
Les aiguilles marquent une vraie différence. Rolex assure avec ses index classiques, alors que Seiko a pris le risque d’offrir des index originaux, un recyclage de l’étoile Mercedes dans une forme proche des aiguilles dites ailes de mouche pour les heures, et une aiguille flèche au cul rebondi pour l’aiguille des minutes.

Le verre légèrement bombé de la Rolex est parfaitement réussi, nonobstant l’obstinante faiblesse dans le traitement anti reflet, alors que Seiko a préféré un verre plat traité face interne. Dans les 2 cas l’alignement verre / lunette est d’une rare perfection.

Les lunettes toutes deux en céramique ont des polices différentes, avec des index et des chiffres plus blancs chez Seiko, légèrement plus métallisés chez Rolex. Au « tourné » les sensations sont radicalement différentes avec ces deux 120 clicks. D’une précision un poil supérieure chez Rolex, le click est mat à l’oreille et constant, alors que chez Seiko un click sur deux est plus doux et en la tournant lentement et en tendant l’oreille on a l’impression que la lunette fait tic-tac comme un mouvement d’horloge comtoise ! Contrairement à mon expérience avec ces 2 marques, sur les deux modèles dont je dispose, c’est la lunette Rolex qui est la plus facile à tourner, je dirais presque trop avec peut-être un léger risque de rotation inopiné en cas de choc. La préhension de la lunette se fait par un classique pouce/index posés sur le bord dentelé, dont l’harmonie semble supérieur sur la Rolex.

Rotation et coup d’œil sur les flancs.



Surprise, la 3900 mètres ne semble pas si épaisse que ça par rapport à la 200 mètres. La prouesse de Rolex est étonnante. Cette montre est moins épaisse que la spring drive 600. Bien sûr elle fait son poids et sa présence au poignet est forte, mais elle n’est pas plus gênante qu’une PO chrono, peut-être même moins.

Les cornes et la carrure des deux montres sont magnifiquement finies. Le poli/brossé est exemplaire de subtilité. Les arrondis de la carrure de la Seiko sont tout simplement admirables. La couronne de la DS, agrandie par rapport à la précédente SD est tout simplement parfaite, et le seul fait de la visser dans la carure fait sentir à quel point Rolex maitrise sa technologie triplock. Un pouyème plus brute de décoffrage la couronne Seiko semble curieusement faite dans un titane plus mat que celui de la carure. Elle tombe un peu moins bien dans l’échancrure de la carure que chez Rolex sans doute parce que les bords intérieurs de l’échancrure en question sont droits chez Seiko, et en entonnoir chez Rolex.

Rolex conserve la valve à hélium héritage de la glorieuse époque Comex. Sinn et Seiko produisent des montres que les molécules d’hélium des caissons de décompression des plongeurs professionnels ne pénètrent pas. Pas Rolex. Sur ces sujets je me contente de citer la littérature des marques, je n’ai jamais rien testé de tel.

Fond.





Acier et titane chez Rolex, tout titane chez Seiko. Je n’ai pas forcément compris l’intérêt de la pièce de titane cerclée d’acier chez Rolex. Vraiment plus résistant à la pression ? Dans ce cas pourquoi pas tout le fond… ou toute la montre ?!
Littérature minimale dans les 2 cas. Seiko ose le lion symbolisant sa gamme, qui ressemble un peu à un animal du Petit Prince de Saint Exupéry (photo) vous trouvez pas ?. Système d’ouverture vissé habituel et exclusif Rolex, classique à 6 encoches chez Seiko.

Bracelet.

Deux franches réussites. Rolex est à vis quand Seiko est à chevilles. D’un design classique et proche, le Seiko se différencie par l’adjonction de deux petites plaques polies ceinturant l’élément central du maillon, design déjà vu chez Omega par exemple.

Boucle.

Rolex s’est donné beaucoup de mal pour combler l’indécence des deux lames de métal pliées et basiques du précédent modèle en développant une incroyable boucle d’une rare sophistication.

La boucle est cette fois ci massive de chez massive avec la couronne Rolex bien proéminente soudée sur le fermoir de sécurité.

L’extension plongée habituelle de plusieurs petites lames de métal pliées est conservée dans son principe et logée à l’intérieur de la boucle. On la déloge en actionnant l’étonnant système à crémaillère développé par Rolex, qui permet de faire coulisser ladite crémaillère cran par cran en partant du milieu de la boucle jusqu’au bout, ce qui selon la marque représente 1.8 cm. On se trouve donc à ceinturer sa combi avec l’extension plongeur + la crémaillère, ce qui fait une extension totale confortable. Ce qui me chiffone c’est qu’au repos une des extrémités du bracelet a son point d’attache au milieu de la boucle (voir photo), ce qui présente le risque à mon avis qu’un objet pointu quelconque pénètre de 1 cm à l’intérieur de la boucle depuis l’extérieur, puisque rien n’y ferait obstacle, et exerce un effet de levier dévastateur. Peut-être un peu parano je l’admet.





A ce stade, j’hésite entre admiration et crainte du « produit d’ingénieur », vous savez ces trucs géniaux qui servent à pas grand chose, et dont les consommateurs se détournent. Le temps fera son œuvre. Et à vrai dire les 2 lames de métal à l’ancienne qu’on pouvait tordre faisaient leur job !

Seiko utilise lui aussi un très simple système de crémaillère à lame, déjà présent sur le reste du haut de gamme de la marque, coulissant dans la boucle, avec un point de blocage de la crémaillère fixe à l’extrémité de la boucle, quelle que soit la longueur de l’extension déployée. A vrai dire plutôt simple et ingénieux. La critique réside dans l’apparente fragilité du petit ressort sur lequel joue le fermoir de sécurité qui une fois déployé actionne ledit ressort.

Toutefois la différence fondamentale réside dans le système de verrouillage de la boucle, à clip chez Rolex avec fermoir de sécurité lui aussi à clip, alors que Seiko offre le système de l’ergot à tête large qui s’insère entre deux lames que l’on détend en appuyant sur deux bouton latéraux dans la boucle (système identique à celui d’Omega), complété par un fermoir de sécurité siglé GS.

Passons aux débats passionnels sans lesquels vous me direz immanquablement que je suis incomplet voire partial.

Rolex et Seiko.

Comme vous m’avez bien lu attentivement, vous avez remarqué que j’ai essayé de distribuer les gnons et les compliments avec la plus grande exhaustivité, et que je n’évoque aucune préférence a priori (comment, c’est pas vrai !)… Laquelle exhaustivité est toujours sujette à caution s’agissant de Rolex, sujet passionnel. S’agissant de Seiko, l’immense majorité des forumeurs admire en général les productions mécaniques de la marque, voire salue le Spring drive… à condition qu’on ne dépasse pas les quelques centaines d’euros ! En clair quand on met des sous, on veut le statut social ou l’image qui va avec.

Comment faire pour mettre côte à côte ces deux flagships de 2 marques à l’image aussi différente chez nous ? Quand j’ai acheté la Grand Seiko, un d’entre vous m’a dit, comment as tu eu le courage de mettre une telle somme dans une Seiko, moi je ne pourrais pas…

Ben, justement c’est ça qui m’intéresse, mettre dans la même boite Rolex et Seiko, comme on y mettrait Jean-Paul Sartre et Raymond Aron, les Cahiers du Cinéma et Positif, Adrian Ferra et Paul Bocuse !

J’ai décidé il y a plusieurs années de faire une collection de plongeuses orientées manufacture, et à ce titre, ce qui compte pour moi c’est au dessus de toute histoire d’image ce projet qui compte et qui me sert de fil rouge au long cours à condition bien entendu que l’on reste au niveau prix et intérêt dans le cadre que je me suis fixé. Les marques à l’intérieur du projet sont des obligées, et les passages de l’une à l’autre suivent les démarches complexes de la collectionite, dont vous savez tous dans quelles affres elle nous plonge. Une seule chose est sûre, on ne collectionne pas sans plaisir, voire sans passion, et je sais désormais que la montre ultime n’existe pas. Savoir que je suis un Sysiphe horloger me ramène à mon humanité la plus simple et m’apaise.




3900m vs 200m.

La ou Seiko assure l’essentiel pour une plongeuse, une étanchéité classique mais minimale à 200 mètres, Rolex a assorti sa montre amirale d’une étanchéité abyssale, histoire de river leur clou à toutes les marques qui faisaient les malines avec du 2000, voire du 3000 mètres. Et vlan, 3900 mètres ! Il est probable qu’aucune marque ne sortira jamais de montre mécanique doté d’une étanchéité supérieure.

Deux parti pris radicalement différent. Si Seiko rejoue la carte de la montre portable en toute circonstances des pontons aux cocktails en passant par le bureau, rejouant finalement une nième fois ce que la Sub a si bien incarné pendant 50 ans, Rolex décide de jouer la prouesse technologique pour se démarquer.

Je ne trouve aucun sens, ni aucune utilité, à cette course à la profondeur. Pas plus que n’a de sens ni d’utilité d’ailleurs la production de la Bugatti Veyron ou une tour de 1000 mètres à Dubaï. Et pourtant des gens achètent des Bugatti Veyron, des appartements dans la tour Burj Dubai et des Rolex SDDS. Alors quoi ?

Associer son nom à la prouesse technologique, au prestige de la démesure est généralement une bonne raison d’achat de choses inutiles mais indispensable à l’ego de l’hyperconsommateur mondialisé et dûment friqué en proportion de l’achat visé. Le concept d’utilité cher aux économistes classiques est un concept qui n’a pas passé la phase 3 de la civilisation de la consommation (cf. Gilles Lipovestky – le bonheur paradoxal). Paré de l’essentiel et même beaucoup plus en permanence, plus encombré par les besoins vitaux tous satisfaits, que reste t’il à l’homme moderne des pays occidentaux pour échapper à sa condition d’animal métaphysique ? Consommer… y compris des montres inutiles.

Autrichon gris

NB je n'ai pas parlé des calibres... Sur ce sujet tout a été dit et vous en connaissez beaucoup plus que moi.

---
Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir. Sviatoslav Richter

Bravo pour cette revue Autrichon!

Cette GS est vraiment à essayer, je ne porte plus du tout ma Sub...

Tu n'as pas parlé du confort au porté de ces 2 plongeuses.

Ce que finalement je reproche à la GS, c'est d'être trop luxueuse... je n'ose pas plonger avec et utilise la Tunacan 1000 ou la Marinemaster.

Sacrée collection Môssieur L'Autrichon.

---
Cordialement,
JMS

Superbe revue ! Merci pour cet effort. Je pense à m'acheter une plongeuse et les points d'intérêt que tu soulignes, entre autres l'éloignement de la lunette par rapport à l'aiguille des minutes, m'orienteront sûrement dans ma démarche.

C'est dommage que la gamme Seiko soit si rikiki de ce côté-ci de l'Atlantique et qu'on ne puisse vraiment la comparer au reste de l'offre. En attendant, on peut rêver avec des revues comme la tienne.

Auguste

---
Si l'arbre savait ce que lui réserve la hache, il ne lui fournirait pas son manche.

à ajouter ta revue à celles mettant des Suisses à coté des Nippones, on voit bien qu'elles font mieux que tenir la route ces Seiko.
(ici MM300/Sub: http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=3514971&rid=0).
Il faut dire qu'avec ses deux là tu prenais pas beaucoup de risques de te planter, on est dans le top du top!
Bravo de les avoir réunies!

---
Mes montres!

Magnifique comparatif !!!...pour des montre qui ne le sont pas moins...
c'est vrai que le rapport "épaisseur boitier/profondeur" de la Deep la rend finalement moins "monstrueuse"...

Et cette GS, c'est vrai qu'elle en jette... meme si esthétiquement ma préference va à la MM300...(une obsession en ce moment !..je l'avoue... )

Merci encore autrichon pour cette revue instructive et à la prose riche !

Le confort au porté...

La GS est vraiment confortable sur longue période de porté, sentiment amplifié par la légèreté du titane. La SDDS est trop récente, mais c'est une montre lourde et en général mon poignet demande à être allégé au bout de quelques jours. A voir dans la durée.

---
Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir. Sviatoslav Richter

Voila ce qui peut arriver quand on a des boucles dont une partie présente une prise d'1 cm. Sous vos yeux, le fermoir de sécurité saute !



Une prise de vue plus spécifique de la crémaillère Seiko, intégrée dans dans la boucle.

---
Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir. Sviatoslav Richter

Bravo et merci, c'est grace à ton travail et à ta passion que les prochains acheteurs des modeles cités pourront faire leur choix; c'est toujours un plaisir de lire, et de ce reporter à ce genre de revue.

---
Dans mon troglo près du château

bonjour , que du lourd .
je la trouve fortement desirable cette deepsea.

---
1971

Bonjour à tous,

merci bcp pour cette belle revue.

Perso, j'aime bcp bcp ces deux montres même si je pense qu'elles ont toutes les deux des inconvénients surtout si on regarde par rapport à leur prix de vente.

Je trouve aussi que la GS devrait plutôt être comparée à la nouvelle sub de Rolex et pas à la SDDS. La SDDS étant théoriquement un véritable outil de plongée professionnelle ce qui n'est absolument pas le cas de la Seiko.

Malgré le fait que j'aime bcp la Seiko, qu'elle est magnifique avec un superbe calibre, une très belle finition, etc... je continue à penser qu'elle est bcp trop chère.

Quant à la SDDS, je la trouve très bien mais je n'aime pas le "ring" sous le verre (je pense que ce n'est pas la bonne solution technique et en plus je le trouve gênant sur un "outil" et j'ai l'impression que le bracelet est trop fin par rapport à l'épaisseur de la montre. Il me semble que le bracelet devrait prendre plus d'épaisseur en arrivant vers et entre les cornes.

Bon, malgré ces critiques, je serais ravi de posséder une de ces montres ou même, encore mieux, les deux car je les aime vraiment bcp ("qui aime bien châtie bien" dit-on )

Submariner - Philippe.

Superbe revue que tu nous as fait là.

J'avoue avoir un faible pour la Seiko, la SDDS étant mal proportionnée à mes yeux (trop volumineuse, trop lourde, bracelet trop étroit, cadran qui est resté à 30 mm de diamètre alors que le boitier s'est considérablement élargi...).

» Je trouve aussi que la GS devrait plutôt être comparée à la nouvelle sub
» de Rolex et pas à la SDDS. La SDDS étant théoriquement un véritable
» outil de plongée professionnelle ce qui n'est absolument pas le cas de la
» Seiko.

Je pense qu'il s'agit là d'une perception (j'ai bien lu ton "théoriquement" d'ailleurs)...parce que je doute que les plongeurs voient dans la SSDS une arme plus professionnelle que la seiko.
Je doute d'ailleurs fort que beaucoup de pro utilisent autre chose que des montres à quartz pour aller bosser sous l'eau.

Pour moi la profondeur indiquée est un peu comme le nombre de pixels sur les appareils photos, à partir d'un certains seuil, tout ce qui est au delà est aussi confusant qu'inutile.

Donc si on s'en tient au cahier des charges, comme il s'agit de deux plongeuses de taille comparable...un face à face me parait bien judicieux.

Oui effectivement les pros n'utilisent probablement plus que des ordis de plongées. Parfois, peut-être, une montre "normales" de plongées de secours ??

Pour le face à face, nous sommes d'accord mais malgré tout il serait peut-être mieux de comparer la SDDS à une Breitling Seawolf (3000 m) par exemple, non ?

Enfin comme tu l'as dit ce sont juste 2 montres de luxe et donc pourquoi pas les comparer...

Submariner - Philippe.

il y a 2 3000m dans la prod. récente, la Breit' et la GP SH 3000. La GP, que j'ai eu en mains, est à mon avis plus épaisse que la Rolex.

Je tacherais de poster une photo d'épaisseur avec la Sinn U2 (2000m) et la Po chrono (600m).

---
Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir. Sviatoslav Richter

Chouette comparo, Autrichien Gris.
(même si je pense que la comparaison est difficile, ça fait toujours plaisir de voir deux belles montres, "au sommet de leur art", côte à côte)

Je confirme la portabilité de la super dédé sport. Elle n'a pas quitté mon poignet depuis samedi (sauf hier soir, soirée rocher d'or oblige, j'ai fait dans la calatrava)

Pour l'instant ma scoliose naturelle ne s'est pas aggravé.


H3

---
H3

La SDDS n'est pas plus épaisse qu'une PO chrono.

Nota bene: On évacue sa culpabilité de survivant de la crise comme on peut !!

Autrichon

---
Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir. Sviatoslav Richter

Merci pour la revue detaillee (et les abimes philosophiques dans lesquels elle t'a entrainee).

J'ai vu ces 2 montres cote a cote chez Isetan a Tokyo il y 3 mois de cela.

Et je m'etais dit que je porterais bien plus facilement la GS que la Rolex, rapport au poids et a l'epaisseur de cette derniere.

Au niveau de l'utilisation premiere (la plongee), la Rolex possede des qualites incontestablement superieures. Je trouve tout de meme que 200m, c'est vraiment juste pour la GS. J'ai du mal a comprendre pourquoi elle n'est pas etanche a au moins 300m, comme ma MarineMaster.

En terme de mouvement, je trouve le Sprindrive fascinant.

Niveau finition, a mes yeux, c'est kif-kif. GS boxe tranquillement dans la categorie de Rolex, voire un peu au-dela.

Au total, je me verrais mieux avec la GS qu'avec la DSSD. Meme si cela reste purement theorique, dans la mesure ou je n'envisage ni l'une ni l'autre.

Boris

grand merci pour ce super comparatif tres interessant.

a+

---
Si toutes les femmes étaient fidèles, il n'y aurais pas d'hommes infidèles !

...Comparatif aussi intéressant que les pièces sont impressionnantes...

Je trouve que tu as eu une très bonne idée de confronter ces deux modèles, car à mon avis, on est dans les deux cas dans optique de vitrine du savoir faire de chaque marque. Dans des registres un peu différents mais pas si éloignés.

Je pense que tu as d'ailleurs résolu le principal problème de ce comparatif, à savoir, au final, laquelle choisir: les deux, mon général.

Personnellement, je serais incapable de choisir entre les deux, vu qu'on se trouve au sommet de la pyramide en ce qui concerne la montre de plongée à mouvement de manufacture.

Seikophile que tu es, je ne suis pourtant pas surpris de te voir craquer aussi sur la Deap See. Quand on aime le boulot bien fait, on ne s'arrête pas à la marque.

Je ne serais finalement pas surpris que tu complètes ce duo par une SeaHawk Pro II...

En tout cas, merci pour cette revue hors norme, elle confirme une fois de plus tout le respect que j'ai pour les gens qui savent de quoi ils parlent.

» ...Comparatif aussi intéressant que les pièces sont impressionnantes...
»
» Je trouve que tu as eu une très bonne idée de confronter ces deux modèles,
» car à mon avis, on est dans les deux cas dans optique de vitrine du savoir
» faire de chaque marque. Dans des registres un peu différents mais pas si
» éloignés.
»
» Je pense que tu as d'ailleurs résolu le principal problème de ce
» comparatif, à savoir, au final, laquelle choisir: les deux, mon général.
»
» Personnellement, je serais incapable de choisir entre les deux, vu qu'on
» se trouve au sommet de la pyramide en ce qui concerne la montre de plongée
» à mouvement de manufacture.
»
» Seikophile que tu es, je ne suis pourtant pas surpris de te voir craquer
» aussi sur la Deap See. Quand on aime le boulot bien fait, on ne s'arrête
» pas à la marque.
»
» Je ne serais finalement pas surpris que tu complètes ce duo par une
» SeaHawk Pro II...
»
» En tout cas, merci pour cette revue hors norme, elle confirme une fois de
» plus tout le respect que j'ai pour les gens qui savent de quoi ils
» parlent.

Ben, j'ai déjà une Seahawk...

---
Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir. Sviatoslav Richter

Une très belle revue de comparaison.

J'ai aussi un faible pour la Seiko . chapeau bas !

Ah merde, je ne suis donc pas assez bien informé de l'ensemble de ta collection...

On parle bien de la version titane étanche à 3000m?
(mon rêve... je la trouve magnifiquement technique et lisible à souhait...)

Donc si c'est le cas, je retire ce que j'ai dit, tu me déçois, et un comparatif GS-SDDS-GP Seahawk s'impose.

Superbe comparatif Autrichon!
Et au moins, tes montres de plongée toi, tu ne te contentes pas de les regarder...

» ...Rolex a assorti sa montre amirale
» d’une étanchéité abyssale, histoire de river leur clou à toutes les
» marques qui faisaient les malines avec du 2000, voire du 3000 mètres. Et
» vlan, 3900 mètres ! Il est probable qu’aucune marque ne sortira jamais de
» montre mécanique doté d’une étanchéité supérieure.

En revanche, là... il me semble bien que Rolex soit loin du compte pour la palme de l'étanchéité : http://www.20000feet.com/?
et en plus c'est un chrono...

Très intéressante la revue...et ton point de vue...un grand merci !
Cdt,

---
EDI

Merci pour ce comparatif...de qualité. Il est très instructif.
Je n'étais pas naturellement attiré par GS, par méconnaissance probablement. Mais cela fait un certain temps que je vois passer des posts sur ces GS, qui prouvent que Seiko a mis la barre plutôt haut.
Juste une petite question, sans provocation : aurais-tu déjà une petite préférence pour l'une ou l'autre ?
Si oui, pourquoi ?

Cdt.

Bravo pour tes plongeuses, cher Autrichon, et surtout merci de nous faire partager tes sentiments sur celles-ci !

A bientôt,
amitiés,
manu.

---
"no sport" - Winston Churchill.

Deux très belles montres et de même épaisseur !!

Mais il me semble que le bracelet de la PO est plus épais et, par là même, qu'il donne l'impression d'être mieux intégré à la montre que le bracelet de la SDDS.

Je pense vraiment que Rolex aurait pu faire un bracelet spécifique pour la SDDS. Plus épais partout et légérement "épaississant" en direction des cornes et , peut-être, un peu plus large au niveau des cornes (par exemple) !?

Bon OK c'est une impression perso.

Submariner - Philippe.

Non c'est la 300m. J'ai eu en mains la 3000, on m'en a proposé un prix extrêmement bas, mais j'ai préféré la 300 dans la série. Même mouvement à l'intérieur, je suis sauf pour ma collec plongeuses de manufactures !

---
Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir. Sviatoslav Richter

Effectivement, ça m'avait échappé... 6000 mètres...

---
Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir. Sviatoslav Richter

Intrinsèquement j'ai une préférence pour la Seiko, c'est clair, j'admire la fait qu'une marque qui produit autant de trucs aussi disparates, dont certains sans aucun intérêt, soit capable de toucher le ciel de temps en temps.

Et Rolex ? ben c'est Rolex !

---
Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir. Sviatoslav Richter

» En revanche, là... il me semble bien que Rolex soit loin du compte pour la
» palme de l'étanchéité : http://www.20000feet.com/?
» et en plus c'est un chrono...


Heu.... Je ne vois pas qu'ils l'aient testé à 20.000ft.
Shooter au fusil à pompe ou arroser le bignou à la lance à incendie, c'est pas vraiment un test "sérieux".

Quant au test de porté par un joueur de piano turc...

Qu'ils la mettent dans un caisson de test et on pourra être convaincu.


H3

---
H3

» Intrinsèquement j'ai une préférence pour la Seiko, c'est clair, j'admire la
» fait qu'une marque qui produit autant de trucs aussi disparates, dont
» certains sans aucun intérêt, soit capable de toucher le ciel de temps en
» temps.

Sans aucun intérêt pour toi, pour moi, pour nous. Mais pour les autres, des Indiens, des Chinois et des Papous, peut-être y trouvent-ils un certain intérêt.

Chouette revue en passant.

Pas grand intérêt horloger même pour eux. Je suppose qu'ils veulent un objet fiable et bon marché qui donne l'heure, et c'est ce que Seiko s'emploie à faire.

Seiko-Epson n'est pas épargné par la crise, avec un exercice 2008/2009 (cloture en mars) déficitaire de 854 millions d'Euros ! Toutes les activités du groupe sont touchées par le ralentissement planétaire. Le CA a baissé de 16.7% sur un an.

---
Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir. Sviatoslav Richter

Bien aussi, la 300m...
Mais c'est vrai qu'à opposer une GP à la Deep Sea, je mettrais plus la 3000 en face, car comme plongeuse superlative, elle se pose là.
Avec un côté plus technique, plus toolwatch que la Deep Sea.

Bonjour et bravo pour ce comparatif.

Ce type de montre n'est pas ma tasse de thé.
Si je devais en choisir une, ce serait la Rolex.
Pourquoi ? J'ai l'impression qu'elle va au bout de sa raison d'être.
Ce que ne fait pas la GS. Et elle ne rentre pas non plus dans le "sport-chic". Elle fait sportive-plongeuse mais certains détails du cadran ne sont pas en phase avec l'esprit de base ...

A+

Jean-Claude.

» Heu.... Je ne vois pas qu'ils l'aient testé à 20.000ft.
» Shooter au fusil à pompe ou arroser le bignou à la lance à incendie, c'est
» pas vraiment un test "sérieux".
» ....
» H3

LABORATORY TESTS

The Oceanographic Institute of the University of Southampton in Great Britain has been a trusted research partner for CX Swiss Military Watch™ for years. They successfully tested and certified the water resistance of the 20’000 FEET by CX Swiss Military Watch™ in their purpose-built pressure tanks on the basis of the ISO norm 6425. More tests will be conducted at IFREMER, the French Research Institute for the Exploitation of the Sea. The laboratory “Laboratoire Dubois” in La Chaux-de-Fonds, Switzerland successfully tested the resistance of the crown, the pushers and the safety buckle of the 20’000 FEET by CX Swiss Military Watch™.

J'y étais pas mais bon, c'est ce qu'ils mettent sur leur site...

Et dans les specs :
Water-resistant to 7’500 meters (25’000 feet; 6’000 meters or 20’000 FEET & 25% safety margin according to ISO norm 6425)

Ils ont l'air de savoir de quoi ils parlent ces gens (ça n'est pas leur premier modèle non plus), c'est pas parceque il n'y a pas marqué Rolex dessus que ça en fait une montre de pianiste bulgare pour autant cher H3....

» En revanche, là... il me semble bien que Rolex soit loin du compte pour la
» palme de l'étanchéité : http://www.20000feet.com/?
» et en plus c'est un chrono...




Solid titanium case/bracelet
Ø 46.0mm,
thickness 28.5mm,
weight 265gr total



28,5 mm d'épaisseur, ça commence à devenir difficilement portable ça fait 75 % de l'épaisseur de mon poignet

» » En revanche, là... il me semble bien que Rolex soit loin du compte pour
» la
» » palme de l'étanchéité : http://www.20000feet.com/?
» » et en plus c'est un chrono...
»
»
»
»
» Solid titanium case/bracelet
» Ø 46.0mm,
» thickness 28.5mm,
» weight 265gr total
»
»
»
» 28,5 mm d'épaisseur, ça commence à devenir difficilement portable ça
» fait 75 % de l'épaisseur de mon poignet

Yep, d'accord, moi j'attends qu'elle soit jolie et qu'ils la sortent en ultra thin...
Il n'en reste qu'en dehors de ces considérations esthétiques, à 3000€ le bout, ça fait quand même un rapport cout/performance pas inintéressant!
En plus, on peut considérer que vu l'épaisseur de combi qu'il faut pour descendre à 6000m, elle ne soit pas tant disproportionnée que ça...

» Bonjour et bravo pour ce comparatif.
»
» Ce type de montre n'est pas ma tasse de thé.
» Si je devais en choisir une, ce serait la Rolex.
» Pourquoi ? J'ai l'impression qu'elle va au bout de sa raison d'être.
» Ce que ne fait pas la GS. Et elle ne rentre pas non plus dans le
» "sport-chic". Elle fait sportive-plongeuse mais certains détails du cadran
» ne sont pas en phase avec l'esprit de base ...
»
» A+
»
» Jean-Claude.

Heu, je ne vois pas là...

Que le look ne plaise pas , ok, je comprends par contre côté fonctionnalité elle remplit son rôle à la perfection!
Verre antireflet, cadran d'un noir profond, index et aiguilles luminescents réellement toute une nuit, ce que ne fait pas une Sub! (un comble...)

---
Cordialement,
JMS

...Bah bon sang, c'est quand même impressionnant...
Je pensais effectivement que la Deep Sea était devenue la montre mécanique la plus profonde en devançant l'avanger de breitling et la seahawk de GP, mais là, visiblement, Swiss Army détient le record...
Le 7750 le plus profond au monde...

Par contre, si j'ai bien lu les spécifications, poussoirs vissés donc non opérationnels sous l'eau...
A ce titre là, je crois que la Planet Ocean chrono détient le record...

Non c'est la Sinn U1000. Poussoirs opérationnels à 1000m... Si, si c'est utile dans le sous marin de l'ifremer pour assister au duel titanesque d'un cachalot et d'un calmar géant. Faut bien ça pour chronométrer leur combat, non ??

» ...Bah bon sang, c'est quand même impressionnant...
» Je pensais effectivement que la Deep Sea était devenue la montre mécanique
» la plus profonde en devançant l'avanger de breitling et la seahawk de GP,
» mais là, visiblement, Swiss Army détient le record...
» Le 7750 le plus profond au monde...
»
» Par contre, si j'ai bien lu les spécifications, poussoirs vissés donc non
» opérationnels sous l'eau...
» A ce titre là, je crois que la Planet Ocean chrono détient le record...

Les poussoirs opérationnels à 1000m comme sur une U1000 sont ils vraiment intéressants? Je préfère le parti pris de Seiko qui fait de bonnes montres allant bien à 300m, 600m, le reste, si c'est pour se retrouver avec un big mac au poignet, c'est dommage.

Déjà, quand on voit l'ancienne SD, la MM300 ou les Spring drive 600, ça fait costaud, ça fait presque passer l'EZM1 pour une montre de communiant.

---
Mes montres!

Je ne savais pas qu'ils étaient opérationnels.

Par contre, Denis, je ne suis pas d'accord avec toi.
Pour moi, une montre de plongée, peu importe quelle profondeur elle affiche, mais si les fonctions qu'elle possède sont bridées, ça ne sert à rien.
Je préfère une SM 300 chrono avec des poussoirs utilisables jusqu'à 300m, qu'une autre montre chrono étanche à 2000m avec poussoirs vissés inutilisables sous l'eau...

Autrichon, là, tu nous comble .

c'est pas cool de repasser une telle louche pour les mordus de GS , qui n'en n'ont tjrs pas au poignet.

J'apprécie ton argumentation.

Merci pour cette revue ! Une chose a dire a ceux qui pense toujours que la Seiko est trop chere : au contraire son prix est bien trop bas, c'est le reste des ventes de Seiko qui permet le prix de rester en dessous de plusieurs dizaines de milliers d'Euros. Je ne crois pas exagerer quand je dis que les montres Spring Drive ont deja une remise de 90% par la manufacture.

D'ailleurs j'etait chez Chronopassion il y a quelques mois et le vendeur m'a dit que la raison que Spring Drive (et Seiko en general) n'etait pas respecte etait le fait que leurs prix n'etaient pas assez eleves. Bon, c'etait utile pour savoir ce que pense l'amateur typique des montres super cheres de chez Chronopassion (le vendeur comprend quand meme sa clientele), et l'accueil est toujours tres chaleureux. Je lui ai quand meme fait comprendre qu'il existait une Credor Spring Drive de 200,000 Euros....

-ilan

» Effectivement, ça m'avait échappé... 6000 mètres...

z'en ont quand même de la chance les bidasses Suisses même morts ils peuvent toujours lire l'heure

c'est grand

---
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet...

Merci pour cette revue,

ça me conforte dans l'idée que Seiko est une Grande marque

j'ai vu de près la SDDS lors de la MTD

j'ai été impressionné, c'est du sérieux et du lourd

du définitivement pas portable pour moi, mais bon les gouts et les couleurs...

Si je devais faire l'acquisition d'une de ces deux montres je pense que je choisirai Seiko, d'autant que le Titane doit rendre cette montre agréable au quotidien

---
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet...

Salut Néo,

» j'ai été impressionné, c'est du sérieux et du lourd
»

Je l'ai essayée moi aussi ce soir là et c'est la première fois qu'une montre me gênait dans mes mouvement à cause de son poids : elle ramenait mon poignet gauche sur la table. Il est vrai que je suis particulièrement peu musclé, mais ce n'est pas délicat de fabriquer une montre qui me le rappelle.
Par contre, j'ai trouvé l'extension pour combinaison de plongée, très pratique : ça permet de faire un réglage fin quand on essaye la montre, ce qui n'est pas évident avec la plupart des bracelets métalliques.

Erwan

» elle ramenait mon poignet gauche sur la table. Il est vrai que je suis
» particulièrement peu musclé, mais ce n'est pas délicat de fabriquer une
» montre qui me le rappelle.


il suffit de penser à changer de coté, pour éviter ça

---
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet...