Bonjour à tous !

Je réfléchis à une évolution de ma collection. Bon, ça en fait vous vous en fichez, et puis que je réfléchisse risque d’en étonner plus d’un…
Bref, depuis quelques temps je me suis penché sur les mouvements Patek Philippe vintages trois aiguilles avec petite seconde.
Jusque-là rien d’exceptionnel, les collectionneurs dingos que nous sommes font ce genre de trucs tout le temps…

Mais là où ça pèche, c’est que, malgré mes efforts, je ne m’y retrouve pas. Certainement cette habitude de ne pas trop réfléchir…
C’est donc la raison de ce sujet, pas mon manque d’exercice intellectuel, les mouvements PP bien sûr.

Un ou plusieurs de ces mouvements sont fabriqués sur base Peseux, m'a ton dit. Mais je ne sais pas lequel.
Petite liste, peut-être pas exhaustive :

Alors voilà, le moderne, facile, 215PS, tout va bien. Ils sont tous identiques :



C’est donc dans les anciens modèles que ça se corse et que je suis dans la semoule :
Ils ont tous la même tète, je ne vois pas de différence (s), mais ils ont des noms différents !!!

En premier parce que c’est celui que j’ai trouvé comme étant le plus vieux (mais rien de certain). Je ne connais pas les dates des périodes de fabrication, mais en épluchant les annonces, j’en ai trouvé un de 1949.

Le 12-120 :





Comme dans les cas suivants, il y a deux photos, une avec peu de littérature, une avec beaucoup de littérature. Là, je comprends, le mouvement est ''ajusté'' donc il est certifié chronomètre, donc c'est écrit. Ce qui m’étonne beaucoup, c’est que les mouvements ''simples'' ne le seraient donc pas… Je pensais naïvement que chez Patek Philippe, tous les mouvements étaient certifiés chronomètre… Apparemment non, en tout cas pas pour les anciens mouvements !


Le second, 10-200 :





A noter, il est référencé chez le célèbre Ranfft, et déclaré comme un 10’’ (Ø 22.7mm) :



Le troisième, 12-400 :





Enfin, le quatrième, 27 AM 400 :



Et bien sûr pour ce 27AM400, la raquette est visiblement différente des autres. Pas de réglages à col de cygne. Elle est d’ailleurs, de prime abord identique à celle du 215PS. De prime abord, car je ne serais pas étonné qu’elle soit techniquement différente !

Alors voilà, quelqu’un pourrait-il me dire quelles sont les différences entre ces 4 mouvement qui sont diablement ressemblant ? Pourquoi ont-ils des noms différents ?

Et aussi, quel est le (fichu) mouvement dont ils basés ?
Mes recherches sur Ranfft n’ont rien donné de concluant, le seul mouvement référencé qui s’approche des dimensions du 10-200 (10’’ et H3.65) c’est le Peseux 325 (10.5’’ et H3.6) :



Je suis comme le Petit Poucet, mais sans cailloux !

---
Impossible de vous donner l'heure : Elle change tout le temps ...

Salut !

Belle quête dans laquelle tu te lances !

Dans mon souvenir il s'agirait plutôt d'ébauches Lecoultre.

J'ai retrouvé dans la classification horlogerere de 1949 la planche du 12 120, avec 2 finitions différentes :



Dans le Matériel Catalog Patek 1920 1965 le 12 400 :


Les spécialistes sont demandés au parloir !

---
Ed the Grocer ancienne maison l'Epicier

Merci Ed pour ces 1ere précisions.
Ainsi le cal 120 peut exister sans spiral breguet... et aussi sans la raquette à col de cygne.
Comme je regardais les cols de cygnes justement, j'ai remarqué que celui du 120 était différent de ceux des 200 et 400...
Je ne suis pas rendu !!

---
Impossible de vous donner l'heure : Elle change tout le temps ...

Le diamètre est différent
C'est ce critère qui sert à l'identification du calibre
10 pour 10 lignes
12 pour 12 lignes
Puis Patek est passé aux mm pour le nom de ses calibres (toujours valable pour les chronos)
12 lignes = 26,75mm, en arrondissant ça donne 27 mm

Concernant la raquette, elle a d'abord été classique avec un reglage col de cygne puis avec d'adoption du balancier gyromax, le spiral etant libre, la raquette est inutile donc disparition (le reglage se fait directement sur le balancier et pas sur le spiral)
Le spiral est toujours Breguet.

Excellente question Philou, je me suis moi-même penché sur les calibres Patek vintage et je n'y avais rien compris car tous les mouvements semblaient avoir la même architecture.

Excellente réponse Bertrand, je ne connaissais cette subtilité qui d'un seul coup clarifie la chose merci

» Concernant la raquette, elle a d'abord été classique avec un reglage col de
» cygne puis avec d'adoption du balancier gyromax, le spiral etant libre, la
» raquette est inutile donc disparition (le reglage se fait directement sur
» le balancier et pas sur le spiral)

Une exception avec le 12-600AT, premier automatique de la maison :



Gyromax ET raquette col de cygne (2526, 2551, 2552...)

Ce magnifique mouvement sera remplacé par 27-4xx
Patek savait alors faire un remontage bi-di.

---
Rien ne va de soi...

très beau ce calibre auto
l'association vis de réglage de l'inertie du balancier et raquette agissant sur le spiral était d'ailleurs la norme sur les montres de qualité jusqu'au début du XXème siècle.

On reconnais facilement ces vis car elles ne sont pas vissées à fond et sont d'un métal différent (métal plus dense : or, platine ...) de celui des vis d'équilibrage. Elles sont par paire, diamétralement opposées.
Cela permettait d'avoir, sortie de fabrique, une montre parfaitement réglée avec une raquette pile au milieu, gage d'un réglage de qualité.
Après ça s'est dégradé dans les manufactures ...

Alors malgré la différence de diamètre entre les 10 lignes et les 12 lignes, cela ne se voit pas… Les ponts semblent tous vraiment identiques ! est-ce un trompe l’œil ? ou alors tout est homothétique (ben k = 1.2) ?

Ainsi donc chez Patek Philippe, les avancées techniques sont donc ''mixées''…
J’ai bien l’impression que c’est comme le schéma d’introduction des ''Advanced Research'' :
2005 : roue d’échappement en Silinvar sur le Cal. 315 qui tourne dans la Ref. 5250 (100 ex.)
2006 : ressord de balancier en Silinvar le Cal. 324 S IRM QA LU qui est dans la Ref. 5350 (300 ex.)
2008 : introduction du Pulsomax : Ancre en Silinvar associé à la roue d’échappement (en Silinvar aussi ). Cal : 324 S QA IRM LU dans la Ref . 5450 (300 ex.)
2011 : Introduction du GyromaxSi (balancier en Silinvar et or 24k). Les quatre composants en Silinvar (roue d’échappement, ancre, ressort spiral et balancier) forment alors l’Oscilomax… Cal. 240 Q Si intégré à la Ref. 5550. (300 ex.)
Il y a depuis 2017 une cinquième ''Advanced Research'', Cal. 324 S C FUS qui concerne la Ref. 5650 (300 ex.). Nouveau mécanisme de réglage du fuseau horaire. Mais un retour en arrière : le balancier est un Gyromax ‘’simple’’.
Ces infos, je vous rassure, ne sont pas de mon fait, elles viennent de :
https://quillandpad.com/2017/12/30/give-five-5-patek-philippes-advanced-research-limited-editions/
Ça ne va pas être simple non plus pour nos descendants de dans 50/60 ans !!

---
Impossible de vous donner l'heure : Elle change tout le temps ...

C'est assez classique dans l'industrie horlogère
Compare un Omega 30 et un 23.4

question finitions c'est aussi le jour et la nuit, le mouvement actuel est d'une tristesse à voir...
On a l'impression que la découpe des ponts est faite pour simplifier les finitions

Je suis d’accord, le 215 est bien moins beau que les vieilles versions 120, 200 ou 400 !

---
Impossible de vous donner l'heure : Elle change tout le temps ...

» question finitions c'est aussi le jour et la nuit, le mouvement actuel est
» d'une tristesse à voir...
» On a l'impression que la découpe des ponts est faite pour simplifier les
» finitions

Hélas, tout est mou, mou, mou,
dans ma Patek en caoutchouc

Un bon 9-90... ça c'était sympa, ou un 12-120,
tiens mieux encore, un 12-SC, en voilà du mouvement simple ET travaillé convenablement.



Superbe seconde centrale !

---
Rien ne va de soi...