Nicolas
[image]

Page d'accueil City Of Light,
22/06/16, 17:37
 

16710 vs 223450 (Général)

Hello,

Je prépare un post sur ces deux modèles mais avant je le lancer j'ai eu l'idée de changer et d'attaquer le problème par un nouveau côté : celui du "no comment".

En gros, que vous inspirent les modèles de ces photos ?
À savoir la 16710 aka Rolex GMT2 "Colubine" de 2008 VS 223450 aka Omega Seamaster GMT "Great Black" de 2007...

On prend tout : de l'archi-impartial, au plus terre-à-terre ! :-)

[image]
[image]
[image]
[image]
[image]
[image]
[image]
[image]
[image]
[image]
[image]
[image]
[image]
[image]

:ok: :cool:

---
"Si on n'avait pas perdu une heure et quart, on serait là depuis une heure et quart !" (Jean-Philippe SMET - Dakar - 2001)

Alain
[image]

22/06/16, 17:53

@ Nicolas

16710 vs 223450

J'ai eu les deux...
L'Oméga est mieux finie, moins épaisse, son bracelet est incomparablement plus sérieux que celui de la GMT et bien évidemment... Je préfère la Rolex en souvenir des pubs des années 70 qui me faisaient rêver quand j'étais môme :-)

[image]

---
« Quand j’énonce une assertion , je m’aperçois tout de suite que l’assertion contraire est à peu près aussi intéressante » Raymond Queneau.

capitaine56


Page d'accueil Toujours près de la mer,
22/06/16, 18:10

@ Nicolas

16710 vs 223450

Je n'aime pas les "vaguelettes" de la Seamaster,
Je n'aime pas la lunette "pepsi" de la Rolex,
Je n'aime pas les bracelets en acier,
Je n'aime pas les toutes petites couronnes des deux montres,
Je n'aime que les montres vintage,

MAIS, je suis quand même admiratif devant les deux, donc je ne choisis pas, je les prends l'une et l'autre!

Je subodore que le futur post risque de déchaîner les passions...

---
Je tiens beaucoup à ma montre, c'est mon Grand Père qui me l'a vendue sur son lit de mort (W. Allen)

louiset


22/06/16, 18:19

@ Alain

16710 vs 223450

Autant la Peter Blake avait réussi le pari du sport/chic avec un tres bel équilibre du cadran, une tres belle intégration de la date, noir sur noir sans fioritures, un insert de lunette noire passe partout, autant cette version SM GMT me laisse de marbre.

A part le boitier ( tres confortable) aux fintions polies/brossées/sablées sympas et un bracelet solide et bien fini, je ne trouve pas trop d'intéret à cette montre, surtout face à "the icone" des GMT: la Rolex GMT en version pepsi.

j'ai eu la PB et elle m'a comblé mais cette Omega GMT n'est pas assez équilibrée, je trouve. Du gris du noir, du rouge/orange, la date entourée. Bref pas assez sobre, trop fouillie.

j'ai eu l'occasion d'essayer la Rolex 16710 et je l'ai trouvée parfaite avec son 40 de diametre, son beau bracelet Oyster ( sur jubilé elle est sympa aussi).

D'un point de vue mécanique, je ne suis pas assez connaisseur pour juger et comparer ces deux calibres.

Je vote donc Rolex.

Néo
[image]

Va savoir ?,
22/06/16, 18:35

@ Nicolas

16710 vs 223450

Ben ça c'est fastoche!

L'Omega c'est trop de la balle, belle montre, rare, sophistiquée avec les ch'tites vagues et le beau bracelet qui fait solide, qu'on ne voit pas au poignet de tous les gérants de superette... bref the Class

ce qui fait que dans la pratique la Rolex est en trop... eh oui ce sont des choses qui arrivent...

mais bon dans ton malheur tu as beaucoup de chance! je suis là!

disposé à t'aider et à te soulager de cette montre bigarrée, vulgaire, commune, bref importable....

tu as mon adresse...


;)

---
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet...

Laurent B
[image]

Près du Ciron...,
22/06/16, 19:04

@ Nicolas

16710 vs 223450

terre à terre :

Y'en a une qui n'est pas bien belle et une autre que l'on voit trop souvent.

:-P

---
Instagram : rustikcuriositas

renaud (Modérateur)
[image]

22/06/16, 21:36
(Modifié par renaud
le 22/06/16, 21:42)


@ Nicolas

16710 vs 223450

bonsoir,

cette (belle) Omega représente pour moi une des plus belles conneries jamais faite dans ma collectionnite.

J'avais acquis il y a fort fort longtemps dans une boutique qui parfois disposait de dépôt-ventes une superbe 1675 (ou 16750), pour une somme en francs de l'époque extrêmement faible. Elle était tellement en état neuf que sa lunette n'ayant jamais tourné paraissait comme grippée. Bref...NOS.

Et puis ma nature fouineuse m'a suggéré cette belle Omega, qui à l'époque venait de sortir, et j'ai proposé ma Rolo à une boutique de Cannes qui vendait aussi bien du neuf que de l'occase, et nous avons fait un troc. Aujourd'hui je m'en mords toujours les doigts. C'est ma 2/3è plus grosse boulette dans les montres, depuis je me laisse guider par la Force.

Quand je pense qu'elle était boite/papiers, tous les docs, le calendrier qui va bien...

Mais c'était avant.


Pour répondre à ta question, la Rolo sans aucun doute sur l'emporte sur le mouvement ETA, quelque soient les atouts de l'Omega qui demeure une montre estimable.

Tiens, il serait sympa si il n'existe déjà de poster un topic sur nos plus grosses boulettes horlogères, façon psy qui t'enlève le mal sur l'argent jeté par la fenêtre, ou en mode marabout (j'en ai vu un fort ce matin sur le CDA) qui te libère de tes malins.

---
Je préfère une 100 mètres chez Rolex à une 200 chez beaucoup d'autres.

léo
[image]

Kallisté,
22/06/16, 21:57

@ renaud (Modérateur)

16710 vs 223450

Hello,

J' aime pas la Seamaster, je la trouve terriblement datée et ne comprends pas l' association fonction GMT/Plongeuse...

J' aime beaucoup la GMT Master II, je la trouve intemporelle, montre des pilotes et des voyageurs ... pas que des gérants de superettes ( qu' ils soient remerciés d' exister, ça fait moins loin que l' hyper pour acheter la caisse de bières) ...

Bon le match est quasi plié ...;-)

---
" Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou "
Friedrich Nietzsche

LEOPOLD


23/06/16, 08:24
(Modifié par LEOPOLD
le 23/06/16, 08:30)


@ Nicolas

16710 vs 223450

Ayant une PB,je suppose que la GMT doit avoir une boite toute aussi fine et c'est très appréciable.De plus les finitions sont jolies.
Les originales vaguelettes animent le cadran.
La tienne a la version de bracelet que je préfère, le seul bémol vient de l'absence de réglage micrométrique, là ou Rolex le propose.

La 16710 est une icone à laquelle je n'ai jamais accroché....au contraire des versions 4 chiffres.
;-)

pierrounet


23/06/16, 09:46

@ Nicolas

16710 vs 223450

J'en suis à ma troisième Pepsi...
La dernière étant cette 16750:

[image]

Que du bonheur...

Pas prêt du tout à craquer pour cette...comment tu dis? ah, oui:"223450" :cool:

LOLO16280
[image]

c'est le noooord ..!,
23/06/16, 10:33

@ renaud (Modérateur)

16710 vs 223450

»
» Tiens, il serait sympa si il n'existe déjà de poster un topic sur nos plus
» grosses boulettes horlogères, façon psy qui t'enlève le mal sur l'argent
» jeté par la fenêtre, ou en mode marabout (j'en ai vu un fort ce matin sur
» le CDA) qui te libère de tes malins.

bonjour
je me retrouve dans tes dires sur les boulettes horlogères
(j'ai moi même revendu ma seule rolex achetée neuve et je m'en veux toujours (116520 achetée sans remise fin 2011 à 8835€... quand je vois le prix aujourd'hui...)

sinon moi aussi je préfère nettement la 16710 à la seamaster dont je n'aime vraiment pas grand chose (qui a dit rien ?) :
forme
remontoir et protège couronne
vaguelette du cadran
bracelet immonde ... bref, j'm pô :no:
après, le mari de la duchesse de Cambridge la porte :lol3: et ça, c'est pas rien ...!

---
BOYCOTT www.vintagestraps.it :-(
magopinaciophile en herbe ... :-) OPC134

Alain
[image]

23/06/16, 10:40

@ LOLO16280

16710 vs 223450

Ah, moi je suis le roi de la boulette, j'ai échangé une 1680 "rouge" contre... Un chrono Blancpain :-( Mais bon, à l'époque tout le monde s'en foutait que submariner soit en rouge, c'était juste marrant...
Ah, le temps de l'innocence horlogère...

---
« Quand j’énonce une assertion , je m’aperçois tout de suite que l’assertion contraire est à peu près aussi intéressante » Raymond Queneau.

knvbparis


paris/chamonix,
23/06/16, 10:51

@ Nicolas

16710 vs 223450

l'insert de l'omega est moche et gros, les index sont eux aussi moche et gros . le protége couronne est ridicule. les poussoirs sur la boucle cela fait furoncle

sur la Rolex, les index sont cerclés (beurk) il y a un cyclope pour lire la date (beurk)

et je préfère la pochette rouge à la pochette verte.

P.

LOLO16280
[image]

c'est le noooord ..!,
23/06/16, 11:21

@ Alain

16710 vs 223450

» Ah, moi je suis le roi de la boulette, j'ai échangé une 1680 "rouge"
» contre... Un chrono Blancpain :-( Mais bon, à l'époque tout le monde s'en
» foutait que submariner soit en rouge, c'était juste marrant...
» Ah, le temps de l'innocence horlogère...

ouch ça doit faire bien mal au fondement aussi ça .. :-(
:-D

---
BOYCOTT www.vintagestraps.it :-(
magopinaciophile en herbe ... :-) OPC134

tonton
[image]

23/06/16, 11:31

@ Nicolas

16710 vs 223450

Salut mon Nico,

Marrant que tu aies acheté cette montre; au tout début du 21ème siècle j'ai longtemps hésité à le faire, puis je l'ai essayée et....bah non.

Un peu trop mastoc ( Alain tu me surprends en disant moins épaisse que la pepsi),taille des chiffres de la lunette,et le bracelet là je n'ai pas pu avec ses deux lignes brillantes ( décidément Alain nous ne sommes pas d'accord).

Je ne suis pas un fan absolu non plus de la 16710 à cause de la disposition des aiguilles; je n'arrive pas à me faire à cette aiguille des heures collée au cadran, contrairement à une 1675.

J'ai gardé ma 16710 que je ne porte presque jamais, je n'ai jamais acheté l'oméga.
D'un autre côté je change rarement de fuseau horaire :-D .

La bise,
Pierre

---
Salut Fred,
salut Patrick.
...

stiocour
[image]

23/06/16, 14:21

@ Nicolas

16710 vs 223450

» Hello,
»
» Je prépare un post sur ces deux modèles

Heu! Est-ce vraiment nécessaire? :-)

Je partage l'essentiel des commentaires négatifs sur l'Omega, en particulier cet affreux insert surdimensionné. Quant à la Rolex, c'était mieux avant, au temps des index peints et non cerclés.

En revanche, je lirais avec beaucoup d'intérêt un comparatif entre la 5513 et la 165024! :lol:

léo
[image]

Kallisté,
23/06/16, 16:33

@ stiocour

16710 vs 223450

» » Hello,
» »
» » Je prépare un post sur ces deux modèles
»
» Heu! Est-ce vraiment nécessaire? :-)
»
» Je partage l'essentiel des commentaires négatifs sur l'Omega, en
» particulier cet affreux insert surdimensionné. Quant à la Rolex, c'était
» mieux avant, au temps des index peints et non cerclés.
»
» En revanche, je lirais avec beaucoup d'intérêt un comparatif entre la 5513
» et la 165024! :lol:

C 'est bien vrai ça !! :-) Sans parler de la distribution des aiguilles !

[image]

---
" Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou "
Friedrich Nietzsche

Roch
[image]

Bzh 35,
23/06/16, 16:40

@ Nicolas

16710 vs 223450

:waving:
Comme le temps passe vite, et les montres aussi ...

Et "La passion des montres" existe toujours ! Merci Chronomania :ok:

Merci Alain (16750 en nov 2001) et Bruno (16710 en fev 2002)

Toutes ces belles revues créatrices de CHI :clap:

J'ai acheté ces deux là aussi :

[image]

[image]

15 ans après, et de multiples bracelets, inserts ... j'ai toujours la même et fidèle compagne de voyage ...

---
[image] ... Time is on my side !

Pat-FI
[image]

24/06/16, 13:58

@ Nicolas

16710 vs 223450

Bonjour Nicolas,

Voici mon expérience sur des modèles similaires mais... sans le fuseau ;)
Je possède une Blake depuis plusieurs années. Envie de changement, je me mets en quête d'une Sub... Je trouve une 14060 2 lignes, me présente au rdv Blake au poignet pour comparer et là.... Déception, la rolex ne tient pas (à les yeux) la comparaison : Le boitier me semble moins travaillé, le cadran moins "vivant", le bracelet fait cheap... Bref pas le coup de coeur escompté.
Plus tard, même scénario pour une 16800 cadran peint... Mais pas le même effet : Là je découvre un poids contenu, un bracelet qui se fait oublier et une patine tritium de dingue :surprised:
Cela étant.... Me suis toujours pas décidé à vendre la Blake :no: [image]
Amicalement. Patrice

gnkt
[image]

Page d'accueil 25/06/16, 00:41

@ Nicolas

16710 vs 223450

» On prend tout : de l'archi-impartial, au plus terre-à-terre ! :-)
»
Vivement le post.
Je n'ai jamais été fan de cette Rolex Pepsi qui reprend une multitude de choses que je déteste : cette lunette bicolore, ce bracelet et sa boucle vraiment cheap, la loupe, le côté archi vu et revu. Vraiment pas une montre pour moi :no:

À l'opposé, j'avais craqué à l'époque pour une Seamaster Peter Blake. Ce fut ma première Oméga, et je l'adore toujours autant. Ses aiguilles glaives, les vaguelettes du cadran (qui aujourd'hui me font penser aux motifs de certains cadrans GS), sa valve Hélium manuelle sont autant de signes caractéristiques et distinctifs. J'avais également trouvé la qualité de fabrication, le bracelet, la boucle très supérieurs à ce que proposait Rolex à la même époque.

Si je suis toujours fan de ma Peter Blake, je n'aime pas du tout sa déclinaison GMT, en raison de cette lunette pataude (typo grossière à mes yeux, et son coté bi-tons noir et blanc) et de son bracelet. Bref je trouve qu'Omega a globalement saccagé la ligne générale de la Peter Blake.

En résumé ni l'une ni l'autre ne sont pour moi. :-(

---
GS, pour ceux qui savent ...
Instagram @gnktwatch

282874 messages dans 23277 discussions, 39787 usagers enregistrés, 168 usagers en ligne (4 enregistrés, 164 invités) :
UFO, man, LELOUP, coyoterebelle
RSS Feed
powered by my little forum