Les bonnes surprises par trop onéreuses sont toujours le fruit des petites ou grandes marques d'entrée de gamme. L'argonaute fait partie de ces bonnes créations qui apparaissent de temps en temps dans l'étalage de la grande consommation et qui disparaissent trop tôt car destinée à une trop courte vie commerciale.

Référence au voyage de Jason, l'Argonautica évoque un voyage marin sur des bateaux que l'on peut qualifier de "rustiques".


Source Wikipedia

L'argonautic est une montre qui ne dévoile pas bien ses charmes en image.


Source Davosa

Mais une fois passée au poignet elle s'attache d'elle même. Si si : Le jours où je l'ai reçue j'ai heurté du regard sa très grosse valve à hélium. Je l'ai passée au poignet et je dois admettre qu'après deux jours elle s'y trouve bien.

A l'observer je ne ressens pas du tout une "sub look" mais un boitier original, plus subtil. Non pas une simple interprétation mais un dessin bien étudié.

Les aiguilles 1/2 noircies offrent une excellente lisibilité instinctive et le cadre jaune accentue le côté tool watch.

Deux regrets :

Le double cadre jaune de la date. J'airais aimé une montre sans date.
L'ajustement du bracelet acier entre cornes qui le rend difficile à remettre tellement c'est "ajusté".

Caractéristiques :

Diamètre : 42.5mm
Lunette : 42.5mm en céramique bombée, 60 clics unidirectionnels, précis.
Verre : 31mm saphir plat
Boîtier : Acier brossé, belle finition.
Bracelet : Acier brossé 22mm,
Boucle : déployante Davosa 20mm avec allonge de combi
Lisibilité : remarquable, y compris de nuit.
Fonctions : Heure - minutes - secondes - date - stop seconde.
Étanchéité : 1000ft / 330 mètres
Valve : Hélium
Epaisseur : 13mm

Source images : Chrono 24

le côté "plus subtil" du boitier m'échappe absolument.

c'est massif, raide et sans doute costaud mais subtil ???

---
Rien ne va de soi...

» le côté "plus subtil" du boitier m'échappe absolument.
»
» c'est massif, raide et sans doute costaud mais subtil ???

"A l'observer je ne ressens pas du tout une "sub look" mais un boitier original, plus subtil."

Peut-être lire la phrase ?

» Peut-être lire la phrase ?

Peut-être comprendre la phrase ?

" je ne ressens pas du tout une "sub look" (sub-like on avait corrigé) mais un boitier original (bon si on veut je n'en discute pas d'ailleurs), plus subtil "


Plus subtil que quoi ? ben forcément plus subtil que celui d'une sub... sinon le plus est inutile, il quantifie la subtilité par rapport à.

Et mon opinion, mon avis, ma pensée, toussa, c'est que ce boitier est massif, raide mais pas subtil dans l'absolu d'une part, pas plus subtil que celui de la sub d'autre part.

Mais si tu veux bien définir la subtilité de ce boitier de montre, passe devant, je t'essuie.

---
Rien ne va de soi...

J'ai bien écrit sub look et non sub like

Donc par de subtiles modifications, ce boîtier ne ressemble en rien à une sub look

»
»
» J'ai bien écrit sub look et non sub like
»
» Donc par de subtiles modifications, ce boîtier ne ressemble en rien à une
» sub look

Bien... alors traduisons ta pensée sub lime:

Je te cite :
» A l'observer je ne ressens pas du tout une "sub look" mais un boitier
» original, plus subtil.

sub look = un aspect de plongeuse.
mais sub vient de Submariner dans l'acception généralisée du terme en horlogerie et donc quand tu écris sub look ou sub like, tu reviens toujours à un référentiel de Submariner Rolex.
Quand on parle sub look, on ne pense pas Omega, Panerai ou Patek.
C'est ballot mais c'est comme ça.


Deuxième point:

Dans ma première réponse : J'ai écrit
» le côté "plus subtil" du boitier m'échappe absolument.
» c'est massif, raide et sans doute costaud mais subtil ??? :confus

Je ne voyais donc pas ce que ce boitier avait de subtil sans faire aucunement référence à la submariner. (look, like, autre)

Tu as ensuite répondu que je ne savais pas lire le français, ce qui est discourtois et ad hominem mon chéri, et je me suis autorisé une explication de texte en précisant bien que la subtilité m'échappait que ce soit dans l'absolu ou relativement à une sub (dans le terme communément admis de submariner look ou like) puisqu'il était question de plus (subtil) et donc d'être par rapport à "x"

Or, si l'on cherche du boitier subtil en plongeuse, et particulièrement du boitier PLUS subtil que (ben on ne sait plus du coup ce qu'est un sub look entre une 5508, une pannie, une deepsea, une ploprof) on tombe sur quoi ?
Nautilus ?

Je dis ça, je dis rien, et je ne conteste pas la bonne affaire que peut représenter cette DAVOSA dont j'ai appris l'existence dans un sujet sur les ploufeuses à moins de 500 euros je crois, mais j'ai beau regarder, c'est un gros tas.

C'est cohérent avec l'ensemble de la montre d'ailleurs, le profil, la lunette, les aiguilles, le cadran, tout est bien présent, bien visible, on risque pas de rater la date par exemple.
C'est cool, viril, sportif, et inspiré. euh bien interprété je veux dire pardon. la couronne He fait penser à non, je le dis pas.

Enfin lorsque tu écris :
» Non pas une simple interprétation mais un dessin bien étudié
Tu fais allusion à une interprétation de quoi ? d'une sub look ? c'est quoi une interprétation ? partir d'une base originale et en tirer sa version inspirée.
Et inspirée de quoi ? ben d'un look de sub... c'est dans la phrase qui précède.

---
Rien ne va de soi...

» ...
» sub look = un aspect de plongeuse.
» mais sub vient de Submariner dans l'acception généralisée du terme en
» horlogerie et donc quand tu écris sub look ou sub like, tu reviens toujours
» à un référentiel de Submariner Rolex.
» Quand on parle sub look, on ne pense pas Omega, Panerai ou Patek.
» C'est ballot mais c'est comme ça.
» ...

Ben dis ! Je prends ce morceau, après j'ai décroché

sub = sub aquatique => Blancpain Si Si...

Ma petite phrase qui te fais réagir avait, dans me petite tête, par exemple la référence Bernhart Watch qui a fait un boitier quasi identique Seamaster avec une vilaine lunette ! Et les exemples sont légion.

La seule référence que j'aie trouvé à ce boîtier coupé à la hache, d’apparence très plate malgré ses 13mm, c'est Sigma Instrument mais de mémoire c'est un quartz...

Je t'accorde que la photo ne la sert pas. Mais dans les boîtiers +42mm réussis, il y a ce boîtier. L'apprenti graphiste qui l'a peut-être réalisé pour Davosa qui n'a jamais eu de telles prétentions, a bien réfléchi à son concept. C'est en général comme ça que les marques de masse font parfois de jolies choses. Et parfois des marques de masse mais en plus chère comme Relex font des Sea machin bodybuildés...

Je te laisse imaginer cette montre parfaitement identique mais dont les parties jaunes sont remplacées par du platine, ce qui donnerait la même qualité de contraste sans l’effet boof, tu serais bluffé.

Ça reste une montre à 500 euros et à ce prix là, elle a des arguments.

» Je te laisse imaginer cette montre parfaitement identique mais dont les
» parties jaunes sont remplacées par du platine, ce qui donnerait la même
» qualité de contraste sans l’effet boof, tu serais bluffé.
»
» Ça reste une montre à 500 euros et à ce prix là, elle a des arguments.

Ben en platine, ce serait du platine perdu.
Le stabilo, c'est visible donc utile et à ce prix, utile c'est essentiel.

Elle est très bien comme ça et pour son prix encore bien mieux que bien d'autres bien moins bien.

Eh bien...

---
Rien ne va de soi...

Davosa:

ici

là

ou là


bon...bof.

---
Tempus et circenses

http://watchphotosblog.eklablog.com/accueil-c24620802

Eh bien...

Hello,

Bon, c'est vrai qu'à la vue de la carrure, le mot subtilité n'est pas le premier qui me vient à l'esprit.
Le côté anguleux et sans aucun chanfrein au niveau des arêtes donne la drôle d'impression d'une pièce qui aurait été obtenue par estampage à la presse, et donc pas vraiment usinée.
C'est peut-être (et même sûrement) voulu, mais indéniablement cette carrure me fait plus penser à une clé anglaise qu'à un boitier de montre.

Le reste en revanche, quoique pas très original, est plutôt bien réalisé (pour le prix).

» » ...
» » sub look = un aspect de plongeuse.
» » mais sub vient de Submariner dans l'acception généralisée du terme en
» » horlogerie et donc quand tu écris sub look ou sub like, tu reviens
» toujours
» » à un référentiel de Submariner Rolex.
» » Quand on parle sub look, on ne pense pas Omega, Panerai ou Patek.
» » C'est ballot mais c'est comme ça.
» » ...
»
» Ben dis ! Je prends ce morceau, après j'ai décroché
»
» sub = sub aquatique => Blancpain Si Si...
»
» Ma petite phrase qui te fais réagir avait, dans me petite tête, par exemple
» la référence Bernhart Watch qui a fait un boitier quasi identique Seamaster
» avec une vilaine lunette ! Et les exemples sont légion.
»
» La seule référence que j'aie trouvé à ce boîtier coupé à la hache,
» d’apparence très plate malgré ses 13mm, c'est Sigma Instrument mais de
» mémoire c'est un quartz...
»
» Je t'accorde que la photo ne la sert pas. Mais dans les boîtiers +42mm
» réussis, il y a ce boîtier. L'apprenti graphiste qui l'a peut-être réalisé
» pour Davosa qui n'a jamais eu de telles prétentions, a bien réfléchi à son
» concept. C'est en général comme ça que les marques de masse font parfois de
» jolies choses. Et parfois des marques de masse mais en plus chère comme
» Relex font des Sea machin bodybuildés...
»
» Je te laisse imaginer cette montre parfaitement identique mais dont les
» parties jaunes sont remplacées par du platine, ce qui donnerait la même
» qualité de contraste sans l’effet boof, tu serais bluffé.
»
» Ça reste une montre à 500 euros et à ce prix là, elle a des arguments.

Laisse tomber

Ceux qui s'accrochent aux références incontournables ont toujours raison,
mais ne décrocheront jamais de perle comme ton angular..........

Et à moins de ne pas comprendre le français il est clair que tu exprimes que "l'hommage" submariner est plus subtil dans cette Davosa que dans une Sandoz une bernhart(?) ou autre M..............

Mais bon dans 13 mois et demi j'aurais cinquante ans et toujours pas de Rolex, surtout si je gagne au loto (tiens il faudrait que je joue pour voir)

Je suis donc suspect voir....;

tout ça pour ça !

---
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet...