» En effet assez sidérant comme sensation, il y a de quoi méditer
»
»
»
ça craint effectivement! Rolex aurait dû sortir cette montre il y a 10 ans afin d'être précurseur du design d'aujourd'hui, ou alors de s'abstenir aujourd'hui...

---
le moins et le plus

» En effet assez sidérant comme sensation, il y a de quoi méditer
»
»
»

Pas vraiment d'accord , on peut toujours trouver des ressemblances avec une chinoisierie ,même sur la version culte et reconnue :
finalement quand Rolex sort une montre avec d'infimes modifications personne n'est content , là ils offrent une nouveauté qui garde les codes Rolex , en s'affranchit du bracelet métal ,ce qui n'est pas une 1ère , seul le materiau est nouveau , il faut vivre avec son temps , ils le faisaient déja il y a longtemps sur les modèles sport en métal précieux proposé à l'envie sur cuir/ardillon ou oyster or :



l'innovation avec un bracelet assez technique est intéressante , on peut toujours dire c'était mieux avant mais on n'avance plus à ce moment là.

» En effet assez sidérant comme sensation, il y a de quoi méditer
»
»
»
tu fais tellement avancer les debats.
c est fou comme tu es constructif.
pour en revenir a cette rolex
la meme montre avec sa couronne en or rose aurait ete sublimme.
quant a ce bracelet,
je ne vois vraimment rien de choquant a ce que rolex est fini par en ajouter un a son catalogue.
bien d autres marques ont au moins une montre montee sur rubber.
je pense juste que notre subconscient rolexien focalise sur l oyster et juste l oyster.

---
1971

dingue ça de se pignoler à ce point sur une simple écriture rouge

moi je prefre sans l'écriture rouge mais avec de l'or , la mienne quoi

---
on garde l'essentiel , ça va le faire trèèès bien

la meme or rose avec le nouveau rubber rolex et tout le monde crie au
chef d oeuvre.

---
1971