Warning: fsockopen() [function.fsockopen]: unable to connect to ptbtime1.ptb.de:37 (Connection refused) in /home/chronoma/www/forum/functions.php on line 33
Chronomania - JLC Master Ultra Thin Perpetual : ultra quoi déjà ???
Mnementh
[image]
17/03/13, 20:48
 

JLC Master Ultra Thin Perpetual : ultra quoi déjà ??? (Général)

... Car il me semble bien que ce serait une forme d'escroquerie intellectuelle qui consisterait à baptiser "ultra thin" une montre de l'épaisseur du modèle que JLC sortit de production il y a déjà, déjà combien de temps ? 5 ans ? 6 ans ?

Voilà l'affaire :
Jetant un oeil distrait sur la newsletter de JLC récemment reçue, je vois l'annonce suivante :
" Découvrez la nouvelle montre Master Ultra Thin Perpetual: Prodige de minceur "
http://www.jaeger-lecoultre.com/WW/fr/content/decouvrez-la-nouvelle-montre-master-ultra-thin-perpetual-prodige-de-minceur.html

Alléché, je me dis que la "Grande Maison" (prétentieux...) sort un QP de 8 ou 7mm, bref un truc grave, à 180° de la tendance obèse du moment.

Pshitttt. 9,2mm. :spider:
Bof. et alors quoi, elle est où l'ultra-finesse ? :-|

Ben oui, retour dans le temps...

Or donc, fut un temps pas si lointain, JLC sortait un QP de la série Master Control dont l'épaisseur technique utile mesurée était de 9,2mm à un pouillième ... :capelo:

Vérif ? Facile : je prends mon QP WG et j'ouvre le fond à charnière.
A ma vue, le fond standard, saphir avec son mouvement visible.
De l'autre côté, le saphir légèrement bombé dévoile un cadran d'un classicisme de bon ton. :-)
Pied à coulisse (faut que ça glisse !) et hop : 9,2mm.
Je referme le couvercle, 10,2mm.
Evidemment, le fond "officier" est là pour faire genre, il est techniquement inutile, la réelle épaisseur nécessaire est bien de 9,2mm. :cool:

Oups :-P

Je ne critique pas la montre elle-même, elle est classique, discrète, et en effet, peu épaisse.
Patek tourne autour de 8,6 avec un 240 à micro-rotor, chaque dixième se paye cher.
C'est l'appellation "ultra thin" qui me semble une nouveauté contestable.

Le Cal 868 de la merveille ferait 4.72mm d'épaisseur pour 336 pièces et 46 rubis.
Le Cal 889/440/2 de l'ancienne : 4.55mm de hauteur :-D 277 pièces et 50 rubis.
Euh... :lookaround:

A part ça, la présentation des fonctions de la nouvelle merveille est...

[image]
crédit : http://blog.perpetuelle.com/watches/jaeger-lecoultre-master-ultra-thin-perpetual-calendar-hands-on/[/size]

... un 180° du plateau de l'ancienne. Il fallait bien un changement. :swiss:

[image]
crédit : ma pomme

La lune en haut, le mois et l'année en bas, jours et dates inversés gauche-droite. C'est bien vu pour le sens de lecture. Les concepteurs ont appris à lire la date.

:Laporte:

---
Cordialement, Å

Damster
[image]
6-9,
18/03/13, 17:56

@ Mnementh
 

JLC Master Ultra Thin Perpetual : ultra quoi déjà ???

» Pshitttt. 9,2mm. :spider:
» Bof. et alors quoi, elle est où l'ultra-finesse ? :-|

Pour alimenter l'étude, il y a aussi la Master Ultra-Thin Moon 39 :

[image]
Crédit www.pam65.ru

"Avec ses 9.9 mm d’épaisseur pour un diamètre de 39mm, la montre Master Ultra Thin Moon 39 offre un remarquable confort au porter et une élégance toute en finesse et discrétion." selon JLC.
(je la trouve superbe)

Elle définit le centimètre comme limite actuelle de l'ultra-thinisme.

---
À choisir sans péril, on renonce sans gloire.

Mnementh
[image]
18/03/13, 18:05

@ Damster
 

JLC Master Ultra Thin Perpetual : ultra quoi déjà ???

» Elle définit le centimètre comme limite actuelle de l'ultra-thinisme.

La turpitude intellectuelle conthine à l'inthini en somme. :hautain:

---
Cordialement, Å

Ed the Grocer
[image]
Paris,
18/03/13, 18:07

@ Mnementh
 

Question de proportions ...

Je m'étais livré au moment de sa sortie à cet exercice sur la JLC Ultrathin RDM. Il y a un sacré problème d'équilibre entre lunette, flanc et fond :

[image]

---
Ed the Grocer ancienne maison l'Epicier

Mnementh
[image]
18/03/13, 18:19

@ Ed the Grocer
 

Question de proportions ...

Celle-ci aussi ?

[image]

Je plaisante un peu :-P mais la ceinture de boite amincie est une ruse vieille comme le monde pour faire passer une épaisseur conséquente.

Sur une speed, cela fait partie de la grâce du dessin. :-) ailleurs... no comment. :-|

---
Cordialement, Å

Invité.

27/01/14, 21:51

@ Mnementh
 

Salut Alain,

L'apeallation ultra thin n'a plus aucun sens chez JLC depuis un certain temps. Dés qu'on est < 10 mm, on devient quasiment ultra thin maintenant :lol3:
Ceci étant, un QP d'environ 9mm d'épaisseur, j'aime beaucoup. En dessous de 8 mm, j'ai la désagréable impression que la montre va se tordre très facilement.

Aucune des deux versions ne me plait en fait, au point que j'ai déjà revendu l'ancienne version que j'avais dans sa déclinaison en platine.

Mes avis à 2 balles :

LA NOUVELLE

- Les moins :
. phase de lune en haut (j'aime pas)
. année décentrée qui crée un déséquilibre (ce n'est pas la 1ère fois, chez JLC, IWC et autres)
. La date pas lisible du tout et plus généralement les sous cadrans moins lisibles que dans la version précédente
. gros index triangulaires que j'ai toujours trouvés "agressifs" chez JLC

- Les plus :
. la marque en haut
. le chemin de fer avec ses points appliqués

L'ANCIENNE

- Les moins :
. Pas de points lumineux à 3h00 et 9h00
. Un 6 à 6h00 dont on se demande ce qu'il fait là tellement il est paumé !!!
. un logo et marque coincés en bas à cause du 6

- Les plus :
. année intégrée au sous cadran
. meilleure lisibilité générale, qui est un point absolument essentiel dans un QP !
. taille idéale de 37 mm (pour mon poignet >18 mm) car très grande ouverture de cadran. La nouvelle en 39 fera énorme, je le parierais !
. esthétique du cadran bicolore

A part le mouvement et sa facilité de remise à jour, ce QP est loin d'avoir le charme esthétique d'un PP, même très loin. Reste son rapport qualité/prix qui me semble un atout important de JLC.

P.S. : j'ai bien conscience que dans mes arguments, beaucoup sont subjectifs. Eh bien au diable la rationalité !
:lol2:

foversta
[image]
Page d'accueilParis,
17/03/13, 23:20

@ Invité.
 

Salut Alain,

» L'apeallation ultra thin n'a plus aucun sens chez JLC depuis un certain
» temps.

Et chez bien d'autres...

---
Fr.Xavier

Mnementh
[image]
17/03/13, 23:31

@ foversta
 

Salut Alain,

» » L'appellation ultra thin n'a plus aucun sens chez JLC depuis un certain
» » temps.
»
» Et chez bien d'autres...

C'est bien dommage. :-|

Il y a 15 ans, un chrono de 40/42mm X 13/14mm était une grosse montre épaisse.
Maintenant une 3 aiguilles se doit d'offrir ces dimensions pour être tendance, quand ce n'est pas plus.
JLC peut ainsi se permettre de présenter comme un exploit technique ce qui était son épaisseur standard en 2000 :batman:

Bref... Ça devient vraiment :nawak:

---
Cordialement, Å

Zerkis

18/03/13, 09:59

@ Invité.
 

Salut Alain,

C'est marrant mais je trouve que la date est nettement plus lisible sur la nouvelle par rapport à l'ancienne, en tout cas avec notre sens de lecture à nous, et du coup y gagne en lisibilité et structure perçue.
d'abord le jour de la semaine, puis le jour calendaire.

La phase de lune en haut: cela la met en valeur

L'année: où la mettre? aucun des deux placements n'est satisfaisant :(

après bien sur les gouts et les couleurs :)

Invité.

18/03/13, 10:17

@ Zerkis
 

Salut Alain,

» C'est marrant mais je trouve que la date est nettement plus lisible sur la
» nouvelle par rapport à l'ancienne, en tout cas avec notre sens de lecture à
» nous, et du coup y gagne en lisibilité et structure perçue.
» d'abord le jour de la semaine, puis le jour calendaire.


Je ne parle pas du sens de lecture...déjà débattu ici il y a quelques temps. Je parle juste de lisibilité des chiffres.
»
» La phase de lune en haut: cela la met en valeur»

Il ne s'agit pas d'une montre à phase de lune mais d'un QP avec PDL et je préfère la présentation traditionnelle.

» L'année: où la mettre? aucun des deux placements n'est satisfaisant :(
Peut-être mais elle est quand même mieux intégrée dans l'ancienne, en tout cas moins visible et avec un effet "verrue" moins prononcé :yes:

Mnementh
[image]
18/03/13, 13:31

@ Zerkis
 

Salut Alain,

» d'abord le jour de la semaine, puis le jour calendaire.

oui pour le sens de lecture, il est en phase avec nos habitudes.
Néanmoins, nos habitudes ne sont pas universelles ;-)
Le côté pratique est que la montre portée à gauche dévoile plus vite la date en consultant discrètement. (le coup d'oeil en douce)

non pour la lisibilité de typo mais cela peut dépendre des cadrans.
la "panda" était une exclusivité pour les WG à partir de 2003 je crois.

» La phase de lune en haut: cela la met en valeur

placée en haut comme cela, je la trouve perdue.
Je regrette l'absence d'échelle de lecture du jour de la lune qui était présent auparavant.
C'est affaire de goût perso.

» L'année: où la mettre? aucun des deux placements n'est satisfaisant :(

placée dans le sous cadran des mois, il y a une cohérence de lecture (puisqu'il en était question plus haut).

Pourquoi la caser à gauche sur la nouvelle ? lecture Année/Mois ?
bon... on se doute que c'est le demi-tour du plateau de complications qui en est la cause.
Quand à ajouter le 20 de 2000, c'est gentil mais inutile puisqu'il faudra retourner chez JLC faire un recalage du QP en 2100 (cela reste tout théorique :-D )

Souvenons-nous de la raison de la présence de l'année sur le cadran.
Les autres QP affichent l'année bissextile pour permettre le calage de la mécanique (affichage objectivement inutile en utilisation et qui pourrait être reporté sur la face arrière de la montre comme Moser le fait).
Ce QP se règle avec un unique poussoir et dans le sens du temps.
Pas de retour.
Etant entièrement synchronisé en atelier, il est indispensable de disposer de l'affichage en clair de l'année sous peine d'avoir une PDL fantaisiste et perdre la bissextile.
Pour moi, le plus discret est le mieux, même si j'avoue avoir souri quand l'année est passée avec tout le reste la nuit du 31/12. :cool:

---
Cordialement, Å

218987 messages dans 18694 discussions, 20480 usagers enregistrés, 90 usagers en ligne (7 enregistrés, 83 invités) :
corleone, manu, Isnel, andré67, Kim75, Stoukboy, chris06
RSS Feed
powered by my little forum