Moi, c'est simple... La surcharge pondérale, je l'ai. Le poignet maousse costaud, aussi : 20cm quand même. Il n'empêche, je porte avec plaisir du 35/36... Mon mini à moi, c'est 34.

Sinon, tout ce que j'ai à dire sur ces JlC triple date, c'est... miam !!

BB

---
Toi mon frère, je serai toujours avec toi.

» Chacun peut avoir des goûts différents
» et ne pas forcément être influencé par une "markétique dictatoriale".
» Idem pour le manque d'esthétisme présumé des grandes montres. Bien qu'au
» fond je sois assez d'accord avec ce que tu écris je pense que l'esthétisme
» est un concept encore une fois très personnel et comme dans toute chose,
» doit régner le libre arbitre.
» Ne devenons pas aussi dictatorial et et manichéen que la markétique
» (décidément, je trouve que les mots anglais traduits en français sonnent
» bien mal).

Certes, un peu de fantaisie ou d'affirmation de son goût peuvent être souhaitables. Mais quand 80% de l'offre n'est constituée que de montres de grande taille, on se trouve original malgré soi en étant limité à la marge des 20%. Et il est détestable de voir que telle ou telle marque qu'on affectionne propose un produit qui pourrait être attractif (et qui l'est bien souvent en photo), mais qui se révèle ridiculement trop grand à l'essai (c'est en grande partie subjectif j'en conviens, mais à lire les commentaires sur les forums, il semble quand même qu'un certain nombre de clients potentiels partagent ce même avis, malgré tout, les départements marketing continuent de nous pondre de la montre habillée en majorité de plus de 40mm...)


» De plus, une montre de 16 sur un poignet de 42 cm me parait
» très improbable quant à cette dernière dimension.

Ça n'est pas à prendre au pied de la lettre. Le sens est de dire qu'une montre trop grande sur un poignet est plus ridicule (car ostentatoire) qu'une montre qui serait trop petite (ce que peu remarqueraient)


» De manière générale, je conçois volontiers que l'on puisse avoir des goûts
» très affirmés mais n'imagine pas un instant qu'on puisse les décréter comme
» universels.

Il n'est pas question de décréter mes gouts universels, mais force est de constater qu'il semble y avoir un décalage - au moins sur les forums - entre ce qu'on nous propose depuis 10 ans, et ce qui est un équilibre harmonieux (au vu des commentaires des forums).

Il est quand même paradoxal d'être qualifié de titulaire de gouts 'affirmés' quand on avoue une préférence pour les montres de taille 'portable'.
J'aurais pensé que c'était le contraire, afficher une montre XXL comme un 'style' personnel. Pourtant au final on se retrouve presque marginal à vouloir une montre de taille 'normale' (du point de vue fonctionnel).


» Ceci étant dit évidemment en toute cordialité, sans polémique, d'autant
» plus aisément que je partage souvent tes goûts au vu de tes posts.
»


C'est gentil. Mais je ne pense pas que mes gouts soient très éloignés de ceux de la majorité sur ce forum.

On lit quand même plus souvent des commentaires sur la taille exagérée des nouveautés que l'inverse.

» (d'autre part, il me semble bien que la taille moyenne et la corpulence
» tout autant sont en augmentation .)
»

C'est ce qu'on lit partout.

Pourtant, un sondage sur un forum bien connu portant sur la question 'quelle est la taille de votre poignet' (sondage ayant réuni à ce jour plus de 1000 votants) montre une distribution tres gaussienne autour de 17cm, qui semble donc etre la taille du poignet de l'occidental moyen.

Or du 36 sur du 17, cela me semble tout à fait adapté. Du 38 ou du 40 aussi. Voire du 33 à l'extreme.
Du 46 un peu moins, pour la simple raison que ça dépasse.
Et on ne m'otera pas de l'idée qu'une montre qui se remarque par sa 'présence' sur son porteur n'est pas quelque chose de tres élégant.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas des 'poignets forts' qui justifient le port d'une montre XL (il y en a, cf les 2 exemples à 20cm ci-dessus, mais encore, on reste dans des dimensions de poignet qui s'accorderaient bien avec moins de 40mm, comme le fait remarqure Bruno).
Mais je dis que la moyenne à 17cm invalide le discours qui veut que l'homme de 2010 a nécessairement un poignet de bucheron et qu'il lui faut forcément une poele à frire pour être quelqu'un.

Bref, marre de ne voir (presque) que du XL dans l'offre actuelle, y compris sur des montres qui pourraient être séduisantes, mais que je n'achèterai pas justement du fait de leur taille exagérée.

» Rolex 1500 que j'ai vendue car trop petite au porté 35 ou 36 je sais plus.
»
»
»
»
Date : 34
Datejust : 36
Sub & C° : 40.
En mm, naturellement.
Ni en pouces, ni en cms, à moins de jouer au colporteur de Morbier et autres Forêts Noires.

---
L'univers m'embarrasse, et je ne puis songer
Que cette horloge existe et n'ait point d'horloger.

Y avait pas de notice d'emploi dans ton carton Canon ?!?