explorer6475
06/01/18, 13:06 |
GMT Master Fatlady (Général) |
Bonjour,
Cette référence de GMT est connue pour avoir une plus grosse épaisseur de boitier d'où le surnom, mais hormis cette précision assez floue, je n'ai pas trouvé la mesure exacte de cette épaisseur. Quelqu'un a t il un chiffrage précis? Le boitier normal de la série suivante faisant 13.5/14 je pense.
Merci pour vos réponses. Bon we à tous. |
Mnementh
Autan en emporte le vent, 06/01/18, 13:16
@ explorer6475
|
GMT Master Fatlady |
https://www.minus4plus6.com/16760.php
Google : Rolex 16760 dimensions --- Rien ne va de soi... |
explorer6475
06/01/18, 14:25 (Modifié par explorer6475 le 06/01/18, 14:43)
@ Mnementh
|
GMT Master Fatlady |
» https://www.minus4plus6.com/16760.php
»
»
»
» Google : Rolex 16760 dimensions
Merci pour le lien.
Avec ce peu de différence, le "Fat" me laissait présager beaucoup plus ...
Cela n'enlève rien à leur présence. Une préférence cependant pour la 710. |
pierrounet
06/01/18, 18:41
@ explorer6475
|
GMT Master Fatlady |
Vu comme ça, les dimensions semblent presque identiques,(d'accord, on n'est pas chez Panerai...) mais ça fait une différence assez nette.(5.50, c'est pas 5.08...)
Perso, je pencherais plus pour la Fat Lady (plus rare, donc plus recherchée...) |
Mnementh
Autan en emporte le vent, 06/01/18, 20:57
@ pierrounet
|
GMT Master Fatlady |
» Perso, je pencherais plus pour la Fat Lady (plus rare, donc plus recherchée...)
Je m'étais posé la question dans ma période accumulation de GMT, et finalement, la relative rareté de la 16760 ne compense pas un embonpoint objectivement inutile et surtout un mouvement moins avancé que le 31xx de la 16710.
Par ailleurs, je crois qu'une 16710 avec un cadran lumineux et des cornes percées et des SEL, est plus pratique et exploitable tout en ayant été produite pendant encore moins longtemps que la 16760 (?)
--- Rien ne va de soi... |