Y a un peu de progrès, mais pourquoi faire le blanc blanc lavabo ( une nuance crème/ivoire j 'en rêve), le noir ...un peu moins noir, et la lunette céramique moins large, ce qui visuellement " agrandirait" l'ouverture du cadran qui ne " demande " que cela !
--- " Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou "
Friedrich Nietzsche
Bonjour,personnellement,lunette céramique trop épaisse,et probablement très fragile.....mais surtout ce qui ne passe pas.....le chiffrage gravé à l'envers à 6 heures......
Et il manque la date.......
» Bonjour,personnellement,lunette céramique trop épaisse,et probablement très » fragile.....mais surtout ce qui ne passe pas.....le chiffrage gravé à » l'envers à 6 heures...... » Et il manque la date.......
Rien à rajouter
--- Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet...
Vous allez encore dire que je fais mon anti-Rolex primaire, mais ce ne serait pas plus logique que le triangles du tachymètre soient inversés, c-à-d que la pointe soit dirigée vers le centre.
Ce serait plus précis pour mesurer la vitesse, car là, comment on sait ?
L'angle d'incertitude est trop important.
Alors que si on retourne la pointe, c'est beaucoup mieux :
Comparaison :
De plus, pourquoi Rolex n'ajoute pas plus de repères intermédiaires ?
Et pourquoi les repères sont-ils aussi loin du bord intérieur de la lunette ?
» Vous allez encore dire que je fais mon anti-Rolex primaire
Mais non, mais non, c'est juste de l'anti-cléricalisme
» Ce serait plus précis pour mesurer la vitesse, car là, comment on sait ?
On ne sait pas. Ca fait belle lurette que les lunettes de Daytona sont illisibles et inutiles.
Celle-ci n'est pas la pire... il faut juste faire une croix sur la précision de l'indication
Ca retire de l'intérêt à la chose ? mais qu'est-ce qu'on en a à foutre...
Ce qui compte c'est d'en avoir une avant que la masse des crétins sur liste puisse l'avoir.
» De plus, pourquoi Rolex n'ajoute pas plus de repères intermédiaires ?
...pour ne pas fragiliser la lunette. Plus tu fais des creusures et plus tu as de chances que ça casse
» Et pourquoi les repères sont-ils aussi loin du bord intérieur de la lunette ?
...pour ne pas fragiliser la lunette. (re) si tu creuses plus près du bord, ça casse.
C'est un peu comme pour les ampoules auto-sécables, ou un carrelage un simple trait et clac ! ça pète à la faiblesse.
En fait, cette lunette céramique impose des contraintes mécaniques telles que l'esthétique a du se plier à des considérations plus techniques qu'autre chose.
C'est le prix à payer pour "bénéficier" de cette avancée qui, de mon humble point de vue, n'apporte absolument rien au consommateur, ce n'est même pas lumineux, c'est fragile, ça coute la peau du zob...
Je n'ai pas encore vu une photo d'une lunette en céramique cassée ou lu un post le relatant, les lunettes céramique équipent pourtant les GMT/Sub et Daytona or rose depuis de nombreuses années......
sur les Sub ou GMT la céramique n'est qu'un insert sur un disque acier.
Sur la nouvelle Dayto c'est toute la lunette qui est en céramique.
Voili. D’où mon appréhension.
Il suffit de voir les magnifiques boîtiers HS de Pan ou IWC pour s'intérroger.
Cela n'enlève rien à l'intérêt de la montre. L'essentiel c'est de l'apprécier.
bonne soirée
renaud
--- Je préfère une 100 mètres chez Rolex à une 200 chez beaucoup d'autres.
» sur les Sub ou GMT la céramique n'est qu'un insert sur un disque acier. » Sur la nouvelle Dayto c'est toute la lunette qui est en céramique. » Voili. D’où mon appréhension.
Bof c'est juste pour faire marcher le commerce
Vu le prix de la modeste rondelle en feraille des autres.... j'imagine que le prix de cette rondelle de luxe doit piquer
Mais au moins les rondelles en ferraille cetait du costaud et ça passait dans la javel ou dans le four...
Ppppffff c'était mieux avant
--- Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet...
» Vu le prix de la modeste rondelle en feraille des autres.... j'imagine que » le prix de cette rondelle de luxe doit piquer » » Mais au moins les rondelles en ferraille cetait du costaud et ça passait » dans la javel ou dans le four...
Tu veux dire que Rolex s'intéresse aux rondelles de ses acheteurs ?
» » Oui effectivement en cherchant bien sur le net on trouve un ou deux cas, » » mais est-ce bien représentatif » » Dix secondes m'auront suffi. » » Ce n'est pas plus représentatif qu'un boitier Omega ou Panerai brisé, c'est » juste pour aider celui qui n'avait pas vu de céramique cassée.
rapport lointain avec le sujet mais c'est pour essayer l'insertion de videos
» Cette dernière mouture ne m'engage guère en raison du risque élevé de casse » de la lunette. »
Je confirme.
La céramique c'est incontestablement résistant aux rayures mais ... ça n'apprécie pas( mais alors du tout ) les chocs.
Un de mes amis a explosé la lunette céramique de son Astron et l'addition pour un remplacement est plutôt douloureuse ... même chez Seiko.
La céramique est utilisée par Seiko (sur les Tuna), IWC (je ne me souviens plus sur quel modèle exactement). Faites une recherche sur Google et vous allez vite trouver des exemples de séquelles consécutives aux chocs. La céramique ça éclate, et pas qu'un peu !!!
--- GS, pour ceux qui savent ...
Instagram @gnktwatch
Tu vas donc pouvoir répondre à ma question :
Rolex affiche un diamètre de 40 mm.
Mais pour la version précédente aussi (lunette acier), qui ne mesure pourtant réellement "que" 38,5 mm (sans compter les épaulements).
Sur la lunette céramique, ils ont modifié le boitier ?
Tu pourrais mesurer le boitier et la lunette pour me dire si toujours 38,5 ou 40 mm réels ?
Merci !
--- - Le mariage est le triomphe de l'imagination sur l'intelligence. Le remariage, c'est la victoire de l'espoir sur l'expérience.
- Il faut 3 ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire