Pour bien terminer le week end, ou pour bien commencer la semaine, ce sera selon, je vous invite à vous rendre sur mon site :

en cliquant ici.

Vous y trouverez la dernière traduction qui manquait à la tétralogie commencée il y a un peu plus d'un an et qui consistait en quatre revues de quatre grands calibres horlogers :

- l'ETA 2892
- l'ETA 2824
- le Rolex 2235
- et enfin, aujourd'hui, le célèbre Rolex 3135.

Il me semblait regrettable que ces articles de qualité, publiés en langue anglaise, ne soient malheureusement pas disponibles en langue française.

La chose est désormais réparée.

Je dois ici encore remercier Hans Z. de www.chronometrie.com qui m'a aimablement autorisé à traduire ces textes.

Pour ne rien gâcher, je me suis attelé à reprendre le format de mon site pour le rendre plus accessible et convivial.

De même, les précédentes traductions ont été remaniées et leur mise en page rendue plus agréable.

En vous souhaitant bonne lecture,

amicalement

Servatempus

P.S.: nul n'étant parfait, et dans l'optique d'améliorer encore les textes, n'hésitez pas à me communiquer vos remarques et suggestions d'amélioration ! Merci !

---
Mon site

Bonsoir,

Merci pour cette très belle revue, toutefois, je souhaiterai émettre un bémol pour le commentaire sur les mouvements Seiko.

En effet, ma Grand Seiko GMT est bien plus précise que toutes les Rolex que j'ai pu posséder +2 secondes par jour...

Par ailleurs, le mouvement Grand Seiko, le 9S est plutôt réputé être solide et fiable.

JMR

Merci grandement pour ton post instructif, détaillé, clair et passionnant.
Il fait dorénavant parti de ceux qui développent régulièrement ma curiosité et mon amour des tocantes.
Bravo

ps : "les chiens de garde"

---
Les choses qu'on possède finissent par nous posséder ...

Bonsoir et merci.

Je suis de votre avis concernant le fait que les mouvements Seiko ne sauraient se réduire au 7S26 ainsi qu'à d'autres calibres d'entrée de gamme de la marque. Je pense que l'auteur fait spécifiquement référence à ces derniers, les calibres équipant votre Grand Seiko n'étant pas ce qu'il y a de plus répandu, hélas.

J'avais hésité à mettre une note de bas de page, puis je me suis avisé. Probablement à tort puisque j'en ai commis une concernant les anciennes normes de certification chronomètre. Je corrigerai à la prochaine édition.

Merci encore pour votre remarque,

amicalement

Servatempus

---
Mon site

Merci Servatempus pour cette revue traduite et les observations connexes...

C 'est vraiment très intéressant pour une non initié d' avoir ainsi une analyse précise des points forts ( il y en a beaucoup) et des points faibles ( il y en a peu mais tout de même ils existent ).

On comprend au passage que la révision des mouvements est tout de même un élément à ne pas négliger ( pourtant parfois il se dit que tant que sa tourne... Ma Roro est increvable... Un vrai tracteur ...etc...).

Et puis il apparait aussi que le 3135 ne parait pas au dessus d'autres mouvements industriels ( ETA...)contrairement à une idée souvent véhiculée qui consiste à considérer que la qualité Rolex est supérieure au "tout venant" (dont ETA) et que c' est cet élément qui justifie le prix nettement supérieur...
...
Merci de démystifier cette aura , Rolex fait de bons voir d' excellents mouvements mais ETA aussi. Et force est de constater que ce n' est pas non plus la décoration/finition du 3135 ( que de toute façon on ne voit jamais) qui fait la différence.

Encore merci pour cette revue très instructive .

Merci. Super post. Super intéressant.

Bonsoir et grand merci pour cette traduction. C'est extrêmement interessant.
Laurent

---
il est toujours plus tard que l'on croit

C'est un article fort intéressant mais qui se termine de façon étrange.

Je m'explique.

L'auteur exprime sa préférence au final pour le 2892 malgré sa faible efficacité au remontage. Mais ce problème est quand même très grave. D'ailleurs des cas de montres arrêtées ou qui perdaient de la précision, j'en ai eu avec un tel mouvement mais avec Rolex jamais.

C'est une histoire de confiance au final. Je suis en confiance avec une Rolex, je le suis beaucoup moins avec un 2892. On pourra me faire les plus grandes démonstrations, je ne changerai pas d'avis.

Je souhaite revenir sur un post de JMR qui fait le commentaire suivant:

Merci pour cette très belle revue, toutefois, je souhaiterai émettre un bémol pour le commentaire sur les mouvements Seiko.

En effet, ma Grand Seiko GMT est bien plus précise que toutes les Rolex que j'ai pu posséder +2 secondes par jour...

Par ailleurs, le mouvement Grand Seiko, le 9S est plutôt réputé être solide et fiable.


On est bien d'accord mais le process de fabrication d'un mouvement GS n'a rien à voir. Combien de mouvement GS sortent par an chez Seiko? Quelques milliers.

Combien de mouvement sortent chez Rolex par an? 700, 800.000.

Or la qualité de fabrication de ces mouvements est extrêmement homogène. Personne ne peut prétendre à une telle réussite industrielle avec de tels volumes. Dès que les volumes montent significativement, la qualité chez les autres devient... plus aléatoire.

C'est pour moi la plus grande force de Rolex. Mais c'est aussi ce qui fait que cette marque m'ennuie: tout est contrôlé, ajusté... la prise de risque est nulle. Rolex est parfait dans le chemin qu'il suit. Mais le chemin est trop rectiligne pour être passionnant. Rolex, c'est la marque de ceux qui ne veulent pas se préoccuper de ce qu'ils ont au poignet m'avait-on dit un jour. Je pense que ce commentaire est très juste. Je me l'applique à moi-même: dès que je pars dans un endroit où j'ai pas envie de me prendre la tête, par exemple en vacances, je prends ma Rolex. Car je sais qu'elle pourra me suivre partout pas comme mes autres montres.

---
Fr.Xavier

....

---
L'univers m'embarrasse, et je ne puis songer
Que cette horloge existe et n'ait point d'horloger.

Bonsoir Fr.-X. et merci.

Pour ma part, je ne trouve guère étonnant le choix de l'auteur : c'est celui d'un technicien de la micro-mécanique, c'est-à-dire de quelqu'un en mesure d'effectuer régulièrement des révisions pour lui-même.

Car on peut parler de toutes les expériences vécues, il n'en reste pas moins que le 2892A2 est un excellent calibre qui égale sans difficulté le Rolex 3135 lorsqu'il est entretenu régulièrement.

Par contre, il est clair que ce calibre souffre d'un vieillissement plus rapide de ses composants quand les lubrifiants ne sont plus en place. Ce qui peut expliquer certaines déconvenues sur des mouvements qui n'ont pas été révisés régulièrement. C'est particulièrement le cas sur les anciennes séries 2892-2 (séries sans le 'A').

Mais si tu veux mon point de vue sur le sujet, je pense que les calibres anciens spécifiquement conçu pour la chronométrie surpassent largement la plupart des calibres modernes que ce soit au niveau du prix, de la finition fonctionnelle, de la durabilité ou de la précision (je ne suis pas à la recherche d'une précision à la demi-seconde par jour).

Normal, ces calibres anciens ont d'abord été conçu pour être précis et non pour faire le beau, comme le sont hélas beaucoup de mouvements contemporains.

A titre d'exemple, la montre que j'ai mis au poignet il y a plus d'un mois et que je n'ai pas quitté depuis, n'avance que de 40 secondes. Elle a pourtant plus de 50 ans et fonctionne à basse fréquence.

amicalement

Servatempus

---
Mon site

» Si vous permettez ...
» En survolant vite fait :
»
» Le calibre 3035 a été un changement radical par rapport aux précédents
» mouvements de la marque. La fréquence du balancier est montée de 19800
» alt./h à 28800 alt./h
»
» Ben non, 3035 : 28800/h ...

Bonsoir,

Je ne vous suit pas complètement.

Je ne sais pas si c'est moins qui me suis mal exprimé ou si vous avez mal compris mais quand l'auteur dit que le 3035 a été un changement radical par rapport aux précédents mouvements de la marque, il entend bien que le 3035 fonctionne à la fréquence de 28800 alt./h et que les précédents mouvements (notamment les séries 157X) fonctionnaient à 19800 alt./h.

amicalement

Servatempus

---
Mon site

Lu trop vite, dans une diagonale trop prononcée.
D'ou mes ... en guise de modif.

---
L'univers m'embarrasse, et je ne puis songer
Que cette horloge existe et n'ait point d'horloger.

» Mais si tu veux mon point de vue sur le sujet, je pense que les calibres
» anciens spécifiquement conçu pour la chronométrie surpassent largement la
» plupart des calibres modernes que ce soit au niveau du prix, de la finition
» fonctionnelle, de la durabilité ou de la précision (je ne suis pas à la
» recherche d'une précision à la demi-seconde par jour).



Je te suis sur ce point de vue là.

Chronométrie de masse d'avant le quartz.
il manque le fond transparent de rigueur pour montrer le moindre 7S26 ou 2824 mais bon, on s'en passe.

Maintenant, exiger une montre précise est devenu une faute de goût, la réponse étant qu'un téléphone fera l'affaire et qu'on n'achète plus une montre mécanique pour être à l'heure.

Mais attention, en même temps, on se la pète mythique et intemporel, revival et vintage oriented.

Mon cul.

sinon, le 3135 est un excellent mouvement. Je n'ai jamais été déçu par sa précision ou son fonctionnement (date rapide à saut instantané, stop seconde pour une mise à l'heure à la seconde)

---
Å
Rien ne va jamais de soi...

» L'auteur exprime sa préférence au final pour le 2892 malgré sa faible
» efficacité au remontage. Mais ce problème est quand même très grave.
» D'ailleurs des cas de montres arrêtées ou qui perdaient de la précision,
» j'en ai eu avec un tel mouvement mais avec Rolex jamais.
»
» C'est une histoire de confiance au final. Je suis en confiance avec une
» Rolex, je le suis beaucoup moins avec un 2892. On pourra me faire les plus
» grandes démonstrations, je ne changerai pas d'avis.


est il bien judicieux de comparer ce deux mouvements alors qu'un tel ecart de prix les séparent ?

Déjà pour la moitié du prix d'une rolex on trouve chez oméga le 1120 qui sur une base 2892 montre que pour celui qui s'en donne la peine qu'il est possible de corriger ces defauts pour en faire a minima le plus serieux concurent du 3135 a maxima le meilleur 3 aiguilles du marché

Merci pour ce contenu horloger, ça change de ce qu'on peut trouver ailleurs...
Je suis d'accord avec ce qui est dit des mouvements Rolex: de l'industriel hyperfiable, très bien conçu pour la précision, la régularité et la pérennité.
C'est ça l'important. Le reste...

---
Please touch your own favorite watch with your kind heart and love for ever.
(I. Tokunaga)

»
» On est bien d'accord mais le process de fabrication d'un mouvement GS n'a
» rien à voir. Combien de mouvement GS sortent par an chez Seiko? Quelques
» milliers.
»
» Combien de mouvement sortent chez Rolex par an? 700, 800.000.
»
» Or la qualité de fabrication de ces mouvements est extrêmement homogène.
» Personne ne peut prétendre à une telle réussite industrielle avec de tels
» volumes. Dès que les volumes montent significativement, la qualité chez les
» autres devient... plus aléatoire.
»

Même si ce n'est pas le volume de production rolex, ce n'est pas rien.


Source :
http://people.timezone.com/mdisher/seiko/springdrive/SeikoSDPart1.htm
en basde page

EDIT: j'ai vérifié et en 2000, Il n'y avait pas plus de 300 mouvements 9S produits par mois, et donc je pense que tu as effectivement raison, il ne doit pas y avoir plus de quelques milliers de calibres 9S produits par an ; le chiffres de 110000 doit donc pour l'essentiel être des calibres à quartz.

Source :http://www.timezone.com/library/cjrml//cjrml0024

et la partie de cet article de 2000 sur lequel je me base :

9S Series Calibres

The premium simple automatic calibre of Seiko's mechanical collection, 9S production is limited to 300 units per month -- a tiny number for a manufacture that makes over 30 million watches per year. The 9S series centers around very robust simple automatic movements built on the same scale as Rolex's 31xx series calibres. The 26 jewel calibre 9S55 is 5.3mm thick and 28.4mm in diameter, with center seconds and calendar date indication. The 24 jewel calibe 9S51 is simply a 9S55 without date window. The 20 jewel 9S54 is a hand-wound variant with center seconds and no date function, featuring a split 3/4 top plate. All 9S movements are finished with Tokyo Stripes and rhodium plating, and are adjusted to six positions.

---
La passion est le moteur de la création

Le SD est HS ici!!
!» »
» » On est bien d'accord mais le process de fabrication d'un mouvement GS
» n'a
» » rien à voir. Combien de mouvement GS sortent par an chez Seiko? Quelques
» » milliers.
» »
» » Combien de mouvement sortent chez Rolex par an? 700, 800.000.
» »
» » Or la qualité de fabrication de ces mouvements est extrêmement homogène.
» » Personne ne peut prétendre à une telle réussite industrielle avec de
» tels
» » volumes. Dès que les volumes montent significativement, la qualité chez
» les
» » autres devient... plus aléatoire.
» »
»
» Même si ce n'est pas le volume de production rolex, ce n'est pas rien.
»
»
» Source :
» http://people.timezone.com/mdisher/seiko/springdrive/SeikoSDPart1.htm
» en basde page

---
Please touch your own favorite watch with your kind heart and love for ever.
(I. Tokunaga)

» [mauve]Le SD est HS ici!!
Le chiffre que je cite parle de montres non SD car l'article a été fait au moment de la sortie mondiale du SD automatique en 2005.

Ah si, sont inclues quelques centaines de sd credor à base de 7R88 sorties en 2004

Et encore, c'est une hypothèse perso, car ce n'est pas ce que dit l'article :

---
La passion est le moteur de la création

C'est mieux comme que

» EDIT: j'ai vérifié et en 2000, Il n'y avait pas plus de 300 mouvements
» 9S produits par mois, et donc je pense que tu as effectivement raison, il
» ne doit pas y avoir plus de quelques milliers de calibres 9S produits par
» an ; le chiffres de 110000 doit donc pour l'essentiel être des calibres à
» quartz.
»

---
"Ce qui est fâcheux dans les malheurs publics, c’est que n’importe qui s’estime assez compétent pour en parler." EMC

C'est plus de la comparaison technique ... (sans bcp de statistiques )

» est il bien judicieux de comparer ce deux mouvements alors qu'un tel ecart
» de prix les séparent ?

Et ça coûte combien un mouvement 3135 ou un 2892 ?

---
"Ce qui est fâcheux dans les malheurs publics, c’est que n’importe qui s’estime assez compétent pour en parler." EMC

» Et ça coûte combien un mouvement 3135 ou un 2892 ?

a produire a peu pres la meme chose,

en Prix public emboité, ca va de 1 a 6

» a produire a peu pres la meme chose,

Les mouvements Rolex bénéficient d'une qualité de réglage supérieure à ce qu'on exige d'un 2892-A de base. Idem pour la finition qui est à un niveau supérieur chez Rolex et optionnelle pour un équivalent chez ETA.

Si on veut comparer, il faut le faire sur des mouvements identiques en finition/décoration et performances chronométriques.

http://www.mdwatch.ch/fournitures.html
la différence de prix n'est pas triviale. (ce ne sont pas des prix de gros bien entendu mais c'est pour l'échelle.

Les marques peuvent apporter leurs modifications amélioratives, on cite souvent Omega qui retravaille les mouvements. (où et par qui ? chut...)

---
Å
Rien ne va jamais de soi...

» » Et ça coûte combien un mouvement 3135 ou un 2892 ?
»
» a produire a peu pres la meme chose,

Dans ce cas là, on n'écrit pas qu'un tel écart de prix sépare les deux mouvements...

» est il bien judicieux de comparer ce deux mouvements alors qu'un tel ecart de prix les séparent ?

» en Prix public emboité, ca va de 1 a 6

Le prix public de vente d'une montre n'a rien à voir avec le coût de fabrication de son mouvement.

---
"Ce qui est fâcheux dans les malheurs publics, c’est que n’importe qui s’estime assez compétent pour en parler." EMC

» Les mouvements Rolex bénéficient d'une qualité de réglage supérieure à ce
» qu'on exige d'un 2892-A de base. Idem pour la finition qui est à un niveau
» supérieur chez Rolex et optionnelle pour un équivalent chez ETA.
»
» Si on veut comparer, il faut le faire sur des mouvements identiques en
» finition/décoration et performances chronométriques.

» Les marques peuvent apporter leurs modifications amélioratives, on cite
» souvent Omega qui retravaille les mouvements. (où et par qui ? chut...)

je ne suis pas sur qu'un prix de vente au detail serve a grand chose quand on parle de dizaines voir milliers de pieces pour les fabricants.

Mais je suis bien d'accord pour la finition du 3135 par rapport a eta de base,
c'est pourquoi j'aurais trouvé plus juste de faire une comparaison avec le 1120 d'omega dont la finition est là supérieure au 3135.

Que ce soit en terme de deco, de balancier amagnétique depuis pres de 20ans...
meme si estéthiquement il n'est pas tres beau.

J'aurais du mal donc a croire que le 3135 puisse couter (beaucoup) plus cher a fabriquer que ce 1120 dont la liste de modifs suffit a le placer bien haut dans la liste des meilleurs 3 aiguilles.

» Le prix public de vente d'une montre n'a rien à voir avec le coût de
» fabrication de son mouvement.

clairement, donc ETA - Rolex, meme quantités, memes couts de fab,
certainement un peu plus de reglage chez Rolex certes, et certaines pieces plus couteuses, mais au final ca se joue pas a grand chose ...

le microstella reste un petit plus sur les balanciers rolex quand meme.

» je ne suis pas sur qu'un prix de vente au detail serve a grand chose quand
» on parle de dizaines voir milliers de pieces pour les fabricants.

Bon, j'ai précisé que c'était juste pour l'échelle de différence.
Au moins là, il y a un chiffre donc si tu as mieux, cite les chiffres, ça nous fera bien plaisir.

»
» Mais je suis bien d'accord pour la finition du 3135 par rapport a eta de
» base,
» c'est pourquoi j'aurais trouvé plus juste de faire une comparaison avec le
» 1120 d'omega dont la finition est là supérieure au 3135.

Cela ne retire rien au fait que le Rolex offre des caractéristiques supérieures sur au moins 3 points clefs :
- pont de balancier intégral réglable en hauteur
- balancier/spiral libre (microstella etc)
- saut de date instantané

» J'aurais du mal donc a croire que le 3135 puisse couter (beaucoup) plus
» cher a fabriquer que ce 1120 dont la liste de modifs suffit a le placer
» bien haut dans la liste des meilleurs 3 aiguilles.

Ah. Il est amélioré donc c'était améliorable. Déjà à la base, le constat d'un loup.
Ensuite Rolex ne dispose pas, malgré sa taille, d'un ensemble industriel du même poids qu'ETA.
La spécialisation des unités de production ETA permet de produire en quantités incroyables les ressorts par exemple.

Voici le fichier sur les différences techniques + finition + décoration ETA / 2824.
http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fforums.watchuseek.com%2Fattachments%2Ff16%2F115468d1215779690-anonimo-newbie-eta_2824_2-pdf&rct=j&q=2824-2%20nivaflex%20pdf&ei=G9M6TZTvO8Xm4gaYr7nSCg&usg=AFQjCNFbcZxNdbMlzVZJzG76ewj-ReZe9A&sig2=K_KhCd-oMaJhzcwD7lUv6w&cad=rja

Si quelqu'un a les prix par 10.000 unités.

---
Å
Rien ne va jamais de soi...

» Cela ne retire rien au fait que le Rolex offre des caractéristiques
» supérieures sur au moins 3 points clefs :
» - pont de balancier intégral réglable en hauteur
tu le regles souvent ?
» - balancier/spiral libre (microstella etc)
oui,
» - saut de date instantané
idem 1120 de mémoire.


» Ah. Il est amélioré donc c'était améliorable. Déjà à la base, le constat
» d'un loup.
parceque le 3135 il n'a pas evolué peut etre, le parachrome c'est pas pour se mettre au niveau du concurrent ? et y'en a eu d'autre avant...
de toute facon je dis bien que la comparaison est faussée des le départ si l'on prends l'eta de base...

» Ensuite Rolex ne dispose pas, malgré sa taille, d'un ensemble industriel du
» même poids qu'ETA.
» La spécialisation des unités de production ETA permet de produire en
» quantités incroyables les ressorts par exemple.
Sauf que rolex est entierment automatisé depuis longtemps, que certaines pieces existent depuis 30ans... et c'est quoi la différence de cout sur un ressort ? passer du simple au double c'est quoi 2cents de plus ?
bref la productivité est bien présente dans les deux camps.

je dis juste que le seul rival qui tienne la route face au 3135 c'est l'eta modifié par oméga dont les amélirations qui ont été publiées ici sont pour rappel :

1) La platine de remontage automatique, le coq du balancier, la masse oscillante ainsi que le pont du barillet ont été entièrement redessinés.

2) La platine automatique qui s’est épaissie de 0,3 mm. L’Omega 1120 passe ainsi à 3,9 mm d’épaisseur contre 3,6 mm pour l’ETA 2892A2. A l’œil, le changement se constate par une légère surélévation du pont automatique par rapport aux ponts qui l‘entourent. Cette épaisseur plus importante offre un meilleur maintien de la masse oscillante ainsi qu‘une résistance accrue aux chocs.

3) La troisième modification concerne le diamètre du rotor qui a été réduit afin d’augmenter la vélocité de la masse oscillante.

4) Tandis que le rotor de l’ETA 2892A2 se fixe à l‘aide de 3 vis, l’Omega 1120 possède 2 tiges supplémentaires qui viennent s’encastrer dans la platine. Par ailleurs, les 3 vis ne sont plus fixées autour du centre du rotor, comme sur le 2892A2, mais du côté où le rotor est le plus souvent sollicitée par les vibrations quand la montre est portée au poignet.

5) La première roue de transmission du système automatique dont la fixation a été renforcée tout comme ses matériaux qui réduisent les frictions. Tandis qu’auparavant elle n’était maintenue que d’un côté à l’aide d’une tige fixée dans une sous platine, elle est désormais maintenue par une seconde lamelle en glucydur située sur le côté extérieur de la platine. Par ailleurs, cette roue a été épaissie et sa finition est plus soignée: elle présente un brossage circulaire ainsi qu’une découpe très nette contrairement à celle d’origine.

6) L’ajout de deux rubis à l’axe du barillet. Ces deux rubis, alliés à une bonne lubrification, permettent au ressort moteur de se dérouler complètement et cela de façon plus stable durant toute la durée de marche du mouvement. Ainsi, non seulement le mouvement gagne en régularité mais la réserve de marche s’accroît de deux heures passant de 42 à 44 heures. Le nombre de rubis total s’élève à 23 contre 21 pour le 2892A2 de base.

» » je ne suis pas sur qu'un prix de vente au detail serve a grand chose
» quand
» » on parle de dizaines voir milliers de pieces pour les fabricants.
»
» Bon, j'ai précisé que c'était juste pour l'échelle de différence.
» Au moins là, il y a un chiffre donc si tu as mieux, cite les chiffres, ça
» nous fera bien plaisir.

si l'on prends un joli mouvment qui a été concu recement et pas comme les deux dont nous parlons, quand on voit le prix de la chose vendu en toute petite serie, on peut imaginer les prix de production si c'etait des mouvements appartenant a Rolex ou oméga produits a centaines de milliers d'ex : à minima divisés par 3


Le Vaucher 3000, un automatique double barillet
un automatique proposé en 10 ½"’ ou en 11 ½"’, disposant de deux barillets en série, battant à 28’800 A/h (4Hz) et proposant une autonomie de 50 heures. Le VMF 3000 est la forme industrialisée du précédent VMF 4000, le mouvement automatique de prestige de la manufacture conçu pour recevoir des modules additionnels internes (QP rétrograde ou Quantième Annuel, phases de lune) ou externes (chronographe, GMT, etc…). Ce nouveau calibre sera disponible en séries allant de 500 à 5000 pièces par année. Il est commercialisé au prix de 890.- CHF

Bon... on n'avance pas faute de chiffres, comme toujours.

On est dans un trip de convictions et je n'en ai pas.

Les "je pense-suppose-suis bien certain que" ne me suffisent pas mais c'est sans doute une déformation professionnelle.

1000 excuses.

---
Å
Rien ne va jamais de soi...

Ce n'est pas cela la définition de la qualité ?


» Les "je pense-suppose-suis bien certain que" ne me suffisent pas mais c'est
» sans doute une déformation professionnelle.

---
"Ce qui est fâcheux dans les malheurs publics, c’est que n’importe qui s’estime assez compétent pour en parler." EMC

» Bon... on n'avance pas faute de chiffres, comme toujours.
» On est dans un trip de convictions et je n'en ai pas.
» Les "je pense-suppose-suis bien certain que" ne me suffisent pas mais c'est
» sans doute une déformation professionnelle.
» 1000 excuses.

justement, quand on ne peut obtenir de chiffre precis on fonctionne par analogies...
Mais surtout l'on a dérivé bien loin du départ...

tu as écrit du bullshit plus haut?

» est il bien judicieux de comparer ce deux mouvements alors qu'un tel ecart de prix les séparent ?

---
"Ce qui est fâcheux dans les malheurs publics, c’est que n’importe qui s’estime assez compétent pour en parler." EMC

» En effet, ma Grand Seiko GMT est bien plus précise que toutes les Rolex que
» j'ai pu posséder +2 secondes par jour...


Félicitations pour ta GS et pour sa grande précision.

C'est vrai que cela me changerait beaucoup de :

- mon ETA 2824 COSC (2007) à +1s par jour
- mon ETA 7751 COSC (2007) à +1s par jour
- Rolex 3135 (2007) à +2s par semaine
- Rolex 3131 (2010) à +4s par semaine

Ouf ... la belle vie

---
"Ce qui est fâcheux dans les malheurs publics, c’est que n’importe qui s’estime assez compétent pour en parler." EMC

Merci pour ces infos intéressantes!


(ps: je suis un peu rouillé question seiko... !!!

---
Please touch your own favorite watch with your kind heart and love for ever.
(I. Tokunaga)

Bonsoir tout de même,

Portes-tu tes montres tous les jours lorsque tu prends tes mesures ? Ou sont t'elles testées sur un établi dans une position bien précise ? c'est pas la même chose.

Lorsque je parle de la précision de mon Grand Seiko, il s'agit d'une montre portée au quotidien et posée sur la table de nuit dans des positions aléatoire pendant toute la nuit.

Maintenant si je la met en situation de chronométrie, la chanson risque d'être différente...

Quand on fait des comparaisons chronométrique, il faut que les montres comparées soient testées dans les mêmes conditions pour que cela ait un sens.

PS: on est ici pour partager des expériences horlogères pas pour se tirer dans les pattes

JMR

» Lorsque je parle de la précision de mon Grand Seiko, il s'agit d'une montre
» portée au quotidien et posée sur la table de nuit dans des positions
» aléatoire pendant toute la nuit.

Hello,

Bah ça revient à faire de la chronométrie sans le savoir au fond.

Plusieurs positions, une sorte de moyenne, c'est le principe du moment qu'une des positions ne sort pas trop des clous.
Tu décris le point de vue utilisateur et les tests sont faits pour se rapprocher de ces conditions par la moyenne.
Les simulateurs de porté utilisés par exemple par Patek sont encore plus orientés pour aller dans ce sens de la réalité quotidienne.

---
Å
Rien ne va jamais de soi...

Bonsoir à toi JMR,

» Lorsque je parle de la précision de mon Grand Seiko, il s'agit d'une montre
» portée au quotidien et posée sur la table de nuit dans des positions
» aléatoire pendant toute la nuit.

Tout pareil quand je n'oubli pas la retirer

» PS: on est ici pour partager des expériences horlogères pas pour se tirer
» dans les pattes

Je suis d'accord, et juste surpris de la précision de ta GS, mais bon 2 sec par jour c'est rien ... mais trop par rapport à mes montres

---
"Ce qui est fâcheux dans les malheurs publics, c’est que n’importe qui s’estime assez compétent pour en parler." EMC

Je ne l'ai que depuis 15 jours et avant mon achat cela faisait plusieurs mois qu'elle n'avait pas tourné, affaire à suivre...

» - saut de date instantané

Tiens, j'ai entendu le "tac" du 6 mars



Bonne nuit !

---
"Ce qui est fâcheux dans les malheurs publics, c’est que n’importe qui s’estime assez compétent pour en parler." EMC

...j'en profite pour vous communiquer une information passée inaperçue et qui ne me semble pas avoir encore été relayée sur le web.

A savoir le récent dépôt par Rolex (juin 2011) d'un brevet pour une nouvelle géométrie d'échappement.


Crédit image : Rolex SA.

Rolex a déjà déposé plusieurs brevets concernant des échappements nouveaux (1999 et 2008), dont l'un a été réemployé par Girard Perregaux (échappement à force constante) et l'autre n'a encore abouti a rien.

A mon sens, la nouveauté du présent brevet est avant tout sa haute applicabilité sur le plan industriel.

L'innovation ici protégée permet d'accroître le rendement énergétique du classique échappement à ancre suisse grâce à une modification de la géométrie des plans d'impulsion des palettes.

Ce qui veut dire : plus de précision, moins de lubrification et plus de réserve de marche.

Vous pouvez consulter le brevet dans son texte original ici :

http://www.freepatentsonline.com/y2011/0149696.html

Le texte fait mention de l'application hypothétique de silicium pour la réalisation d'une partie de l'échappement.

L'information que je vous présente est évidemment à prendre avec des pincettes mais ne me semble pas inintéressante car la marque s'intéresse au sujet depuis longtemps.

Par ailleurs, techniquement, la modification de la géométrie de l'échappement est l'une des rares voies existantes pour améliorer le fonctionnement des montres mécaniques.

Aussi, on a peut être là l'une des pistes que nous réserve la marque pour son futur Rolex 3235.

amicalement

Servatempus

---
Mon site

» A savoir le récent dépôt par Rolex (juin 2011) d'un brevet pour une
» nouvelle géométrie d'échappement.

Date de publication et non de dépôt.

J'ai regardé il y a qq temps ici :

http://www.faqs.org/patents/assignee/rolex-sa/

et j'ai trouvé un peu bizarre le fait qu'ils ont déposés si peu de brevets ...

» Le texte fait mention de l'application hypothétique de silicium pour la
» réalisation d'une partie de l'échappement.
»
» L'information que je vous présente est évidemment à prendre avec des
» pincettes mais ne me semble pas inintéressante car la marque s'intéresse au
» sujet depuis longtemps.

Tu parle de celui-ci ?

http://www.faqs.org/patents/app/20120008468

---
"Ce qui est fâcheux dans les malheurs publics, c’est que n’importe qui s’estime assez compétent pour en parler." EMC